Решение Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 7-13805/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Общероссийского общественного движения защиты прав человека "За права человека" - Жуковой О.В. на постановление судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 10 октября 2019 года, которым юридическое лицо - Общероссийское общественное движения защиты прав человека "За права человека" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, УСТАНОВИЛ:

08 августа 2019 г. консультантом отдела надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в отношении Общероссийского общественного движения защиты прав человека "За права человека" (далее - ООД "За права человека", Движение) составлен протокол N АП-77/21/1966 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Материал был направлен на рассмотрение по подведомственности в Мещанский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с вышеназванным постановлением судьи, защитник ООД "За права человека" - Жукова О.В. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой по доводам жалобы просила судебное постановление отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ООД "За права человека" - адвокат Новиков И.И. в судебном заседании Московского городского суда доводы жалобы защитника Общероссийского общественного движения защиты прав человека "За права человека" - Жуковой О.В. поддержал и представил дополнения к жалобе отраженные в изложенной в письменном виде - "дополнительной позиции адвоката", и пояснил при этом, что нет необходимости просматривать в данном судебном заседании видеоматериал имеющийся на л.д.8, и указал на малозначительность данного административного правонарушения.

В судебном заседании Московского городского суда, опрошенные в качестве свидетелей: п редставители Управления Роскомнадзора по ЦФО - консультант отдела надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу Ивлев Е.А, составивший в отношении ООД "За права человека" протокол об административном правонарушении от 08.08.2019 N АП-77/21/1966 а также начальник отдела государственной службы, кадров и правового обеспечения Соломоненко В.А, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердили, представили в материалы дела письменные объяснения по делу об административном правонарушении и пояснили при этом, что в действиях ООД "За права человека" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.34 КоАП РФ, вина Движения в его совершении установлена, при составлении протокола об административном правонарушении принимала участие защитник ООД "За права человека" по доверенности от 15 марта 2019г. -Жукова О.В.

Изучив материалы дела; выслушав з ащитника ООД "За права человека" - адвоката Новикова И.И. поддержавшего доводы жалобы и поданные им дополнения к жалобе, опросив в качестве свидетелей - представителей Управления Роскомнадзора по ЦФО Соломоненко Д.В. и Ивлева Е.А, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с п.6 ст.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N7-ФЗ "О некоммерческих организациях", под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, понимается Российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от Российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее - иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.24 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", материалы, издаваемые некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, и (или) распространяемые ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

Согласно ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, издание некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, материалов и (или) их распространение, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием сети "Интернет", без указания на то, что эти материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 16 июля 2019 г. в 17 ч. 45 мин, в ходе рассмотрения обращения гражданина, сотрудниками Управления Роскомнадзора по ЦФО установлено распространение на интернет-странице Вологодского регионального отделения ООД "За права человека" являющегося некоммерческой организаций, выполняющей функции иностранного агента, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента 12 февраля 2019 г. учетный N *, в социальной сети "Вконтакте" по адресу: *, материала: "Важный пост! Руководитель нашего Движения - Л.А. П. - посетил полигон на станции Шиес, где собираются хоронить мусор из Москвы, и выступил с пламенной речью на митинге! Ура! Спасибо, Л.А. -Ваша поддержка дорого стоит!" без указания на то, что данные материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, тем самым нарушены требования пп.5 п.1 ст.24 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", в связи с чем, указанные действия Общероссийского общественного движения защиты прав человека "За права человека" квалифицированы по ч.2 ст.19.34 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт административного правонарушения и вина ООД "За права человека" в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных судьёй районного суда доказательств, в частности:

- протоколом об административном правонарушении N АП-77/21/1966, составленным 08 августа 2019г. уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- письменным обращением гражданина от 16 июля 2019 г.;

- актом об изготовлении скриншотов от 05 августа 2019 г.;

- скриншотами размещенных материалов;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- скриншотом информации с сайта Министерства юстиции РФ о включении Общероссийского общественного движения защиты прав человека "За права человека" в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента от 12 февраля 2019 г. учетный N* и другими материалами дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, и поэтому судьёй районного суда правильно оценены в порядке ст. 26.11 КоАП РФ и положены в основу обжалуемого постановления.

Судья районного суда обоснованно исходил из того, что распространение материалов организацией, выполняющей функции иностранного агента, без указания на то, что эти материалы изданы и распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООД "За права человека" состава вмененного административного правонарушения и что к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо, несостоятельны, опровергаются собранными по делу доказательствами и поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

Доводы жалобы о том, что действующими нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность участия при составлении протокола об административном правонарушении представителя юридического лица по доверенности, а не защитника и что при составлении протокола о данном административном правонарушении присутствовала представитель по доверенности Жукова О.В, а не защитник, которая подписала протокол, хотя не является законным представителем Движения, и что протокол об административном правонарушении составлен с участием лица, неуполномоченного на составление протокола и участие в деле об административном правонарушении, основаны на ошибочном толковании норм КоАП РФ и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, законным представителем ООД "За права человека" является исполнительный директор Движения - П. Л.А, который был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, но он не воспользовался своим правом самостоятельного участия при составлении протокола об административном правонарушении, а направил защитника Движения Жукову О.В, действующую на основании доверенности от 15.03.2019г. выданной от имени ООД "За права человека" исполнительным директором Движения Л.А. П.ым и заверенной печатью Движения.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Как следует из положений части 2 статьи 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Как следует из представленной в административном органе, прибывшей на составление протокола об административном правонарушении Жуковой О.А. доверенности от 15.03.2019г, помимо множества иных полномочий, указано, что она уполномочена также и представлять интересы ООД "За права человека" при составлении протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, законно и обоснованно допустило Жукову О.А. к участию при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООД "За права человека".

Довод жалобы о том, что судом не проверены и не установлены полномочия П.а Л.А. как исполнительного директора ООД защиты прав человека "За права человека" несостоятелен и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с пунктом "л" части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения и документы о юридическом лице, в том числе, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Как следует из материалов дела, ООД "За права человека" зарегистрировано в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001г. N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером * и согласно сведениям, имеющимся в ЕГРЮЛ на дату составления протокола об административном правонарушении и на день вынесения постановления, лицом, имеющим право действовать без доверенности, являлся исполнительный директор Движения П. Л.А.

Ссылка в жалобе на то, что протокол Совета Движения общества об избрании исполнительным директором П.а Л.А. в материалах дела отсутствует, не был представлен Роскомнадзором и не истребован судом первой инстанции не влияет на правильность вынесенного судьей постановления, поскольку имеющихся в материалах дела сведений было достаточно для рассмотрения дела по существу.

При этом отмечаю, что присутствовавшая при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании при вынесении судьей постановления, защитник ООД "За права человека" Жукова О.А. не была лишена возможности представить в материалы дела указанный документ, как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола несостоятелен и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку как следует из протокола от 08.08.2019г. об административном правонарушении на его составление прибыла защитник ООД "За права человека" Жукова О.А. по доверенности от 15.03.2019г. в которой указано, что она уполномочена помимо прочего также представлять интересы ООД "За права человека" при составлении протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что административным органом при составлении протокола об административном правонарушении не установлено лицо, привлекаемое к административной ответственности опровергается собранными по делу доказательствами и поэтому не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

Довод жалобы о том, что к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо, вина которого не доказана, опровергается собранными по делу доказательствами и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.34 КоАП РФ, и доказанности вины ООД "За права человека", в его совершении.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции незаконно было ограничено время для ознакомления защитников Движения с материалами дела, ничем объективно не подтвержден и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

С доводом жалобы о том, что вмененное Движению административное правонарушение, является малозначительным нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Издание некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, материалов и (или) их распространение, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием сети "Интернет", без указания на то, что эти материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Довод з ащитника ООД "За права человека" - адвоката Новикова И.И. заявленный в дополнениях к жалобе в "дополнительной позиции адвоката" о том, что должностным лицом не привлечен к участию в деле об АП потерпевший - П.а Н.Н. (л.д. 6), сведений о которой протокол об АП (л.д. 1-5) не содержит, но предполагает (п. 9 протокола об АП, л.д. 3), не может служить основанием для отмены или изменения постановления судьи, поскольку как пояснил в судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля - представитель Управления Роскомнадзора по ЦФО Соломоненко Д.В, заявителю П.ой Н.Н. вред и страдания в результате данного административного правонарушения не причинены, ходатайство об участии в деле она не заявляла.

При этом отмечаю, что не привлечением к участию в деле об административном правонарушении П.ой Н.Н. не нарушены права привлеченного к административной ответственности юридического лица - ООД "За права человека".

Довод з ащитника ООД "За права человека" - адвоката Новикова И.И. заявленный в дополнениях к жалобе в "дополнительной позиции адвоката" о том, что ф акт признания и включения НКО "За права человека" в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функцию иностранного агента, допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден, указанный реестр Минюста РФ (л.д.19) был взломан хакерами из США, с целью размещения недостоверной информации и причинения ущерба и деловой репутации ООД "За права человека", ничем объективно не подтвержден и поэтому не может служить основанием для отмены или изменения постановления судьи.

Довод з ащитника ООД "За права человека" - адвоката Новикова И.И. заявленный в дополнениях к жалобе в "дополнительной позиции адвоката" о том, что п ротокол об АП составлен не уполномоченным на то лицом, не содержит сведений о времени совершения АП, не может служить основанием для отмены или изменения постановления судьи, поскольку протокол о данном административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, отсутствие его полномочий на составление протокола не подтверждено и как пояснил в судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля - представитель Управления Роскомнадзора по ЦФО Соломоненко Д.В. время совершения административного правонарушения в протоколе не указано, т.к. вышеуказанный материал был размещен в сети "Интрернет" и находится там постоянно, правонарушение длящееся, а время выявления административного правонарушения в п.6 протокола указано.

Довод з ащитника ООД "За права человека" - адвоката Новикова И.И. заявленный в дополнениях к жалобе в "дополнительной позиции адвоката" о противоречии, т.е. правовой неопределенности положений ч. 1 ст. 24 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", запрещающей НКО распространение материала, не созданного (изданного) ею (НКО), в то время как административная ответственность, предусмотренная ч.2 ст.19.34 КоАП РФ наступает только за распространение изданного НКО материала, не может служить основанием для отмены или изменения постановления судьи, поскольку противоречий, правовой неопределенности в вышеуказанных нормах по данному делу не установлено.

Другие доводы жалобы и дополнений к жалобе в "дополнительной позиции адвоката" не опровергают наличие в действиях ООД "За права человека" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.34 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления судьи районного суда и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООД "За права человека" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, согласуется с принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным административному наказанию. Оно отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях, закрепленным в ст.1.2 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст.1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах нахожу, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 10 октября 2019 года, которым юридическое лицо - Общероссийское общественное движения защиты прав человека "За права человека" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.34 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу и дополнения к жалобе - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов