Решение Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 7-13810/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Исполнительного директора Некоммерческой организации Фонд "В защиту прав заключенных" П.а Л.А. и защитника Некоммерческой организации Фонд "В защиту прав заключенных" - Жуковой О.В. на постановление судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 04 октября 2019 года, которым юридическое лицо - Некоммерческая организация Фонд "В защиту прав заключенных" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, УСТАНОВИЛ:

28 августа 2019 г. консультантом отдела надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в отношении Некоммерческой организации Фонд "В защиту прав заключенных" (далее - НО Фонд "В защиту прав заключенных"), составлен протокол N АП-77/21/2079 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Материал был направлен на рассмотрение по подведомственности в Мещанский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с вышеназванным постановлением судьи, Исполнительный директор Некоммерческой организации Фонд "В защиту прав заключенных" П. Л.А. и защитник НО Фонд "В защиту прав заключенных" - Жукова О.В. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которых по доводам жалоб просили судебное постановление отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда з ащитник НО Фонд "В защиту прав заключенных" адвокат Шухардин В.В, но выступающий по доверенности от 21.08.2019г. (л.д.30) не явился, извещался надлежащим образом при отложении судебного заседания в предыдущем судебном заседании под роспись (л.д.139), о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах и учитывая, что НО Фонд "В защиту прав заключенных" извещен о данном судебном заседании через защитника Шухардина В.В, н ахожу возможным рассмотреть дело по данным жалобам в отсутствие защитника НО Фонд "В защиту прав заключенных" на основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

В судебном заседании Московского городского суда, опрошенные в качестве свидетелей: п редставители Управления Роскомнадзора по ЦФО - консультант отдела надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу Ивлев Е.А, составивший в отношении НО Фонд "В защиту прав заключенных" протокол об административном правонарушении от 28.08.2019 N АП-77/21/2079 а также начальник отдела государственной службы, кадров и правового обеспечения Соломоненко В.А, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердили, представили в материалы дела письменные объяснения по делу об административном правонарушении и пояснили при этом, что в действиях НО Фонд "В защиту прав заключенных" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.34 КоАП РФ, вина Фонда в его совершении установлена, при составлении протокола об административном правонарушении не был допущен к участию защитник НО Фонд "В защиту прав заключенных" Шухардин В.В. т.к. в представленной им доверенности от 21.08.2019г. не отражены его полномочия на представление интересов НО Фонд "В защиту прав заключенных" при составлении протокола в Управлении Роскомнадзора по ЦФО; полномочия Исполнительного директора Некоммерческой организации Фонд "В защиту прав заключенных" П.а Л.А. были проверены по сведениям из ЕГРЮЛ и телеграммой, полученной секретарем Селиной, от 20.08.2019г. он приглашался на составление протокола; лицо обратившееся с заявлением в Роскомнадзор не было необходимости вызывать в качестве свидетеля поскольку сотрудники Управлении Роскомнадзора по ЦФО сами видели и выявили в сети Интернет нарушение отраженное в протоколе об административном правонарушении.

Изучив материалы дела; опросив в качестве свидетелей - представителей Управления Роскомнадзора по ЦФО Соломоненко Д.В. и Ивлева Е.А, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с п.6 ст.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N7-ФЗ "О некоммерческих организациях", под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, понимается Российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от Российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее - иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.24 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", материалы, издаваемые некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, и (или) распространяемые ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

Согласно ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, издание некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, материалов и (или) их распространение, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием сети "Интернет", без указания на то, что эти материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 3 1 июля 2019 г. в 22 ч. 09 мин, в ходе рассмотрения обращения гражданина, сотрудниками Управления Роскомнадзора по ЦФО, установлено распространение на интернет-странице Некоммерческой организации Фонд "В защиту прав заключенных", являющейся некоммерческой организаций, выполняющей функции иностранного агента, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента 13 февраля 2019г. учетный N *, в социальной сети " Facebook " по адресу: *, сообщений и материалов без указания на то, что данные материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, тем самым нарушены требования пп.5 п.1 ст.24 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", в связи с чем, указанные действия НО Фонд "В защиту прав заключенных" квалифицированы по ч.2 ст.19.34 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт административного правонарушения и вина НО Фонд "В защиту прав заключенных" в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных судьёй районного суда доказательств, в частности:

- протоколом об административном правонарушении N АП-77/21/2079, составленным 08 августа 2019г. уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- письменным обращением гражданина от 31 июля 2019 г.;

- актом об изготовлении скриншотов от 19 августа 2019 г.;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- скриншотом информации с сайта Министерства юстиции РФ о включении Общероссийского общественного движения защиты прав человека "За права человека" в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента от 12 февраля 2019 г. учетный N0012020099 и другими материалами дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, и поэтому судьёй районного суда правильно оценены в порядке ст. 26.11 КоАП РФ и положены в основу обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.34 КоАП РФ, и доказанности вины НО Фонд "В защиту прав заключенных", в его совершении.

Судья районного суда обоснованно исходил из того, что распространение материалов организацией, выполняющей функции иностранного агента, без указания на то, что эти материалы изданы и распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника НО Фонд "В защиту прав заключенных" - Жуковой О.В. об отсутствии в действиях НО Фонд "В защиту прав заключенных" состава вмененного административного правонарушения несостоятельны, опровергаются собранными по делу доказательствами и поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

Довод жалобы защитника НО Фонд "В защиту прав заключенных" - Жуковой О.В. о том, что судом не проверены и не установлены полномочия П.а Л.А. как исполнительного директора НО Фонд "В защиту прав заключенных" несостоятелен и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с пунктом "л" части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения и документы о юридическом лице, в том числе, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Как следует из материалов дела, НО Фонд "В защиту прав заключенных" зарегистрировано в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001г. N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером * и согласно сведениям, имеющимся в ЕГРЮЛ на дату составления протокола об административном правонарушении и на день вынесения постановления, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени НО Фонд "В защиту прав заключенных", являлся исполнительный директор Фонда П. Л.А.

Ссылка в жалобе на то, что протокол Общего собрания Фонда об избрании исполнительным директором П.а Л.А. в материалах дела отсутствует, не был представлен Роскомнадзором и не истребован судом первой инстанции не влияет на правильность вынесенного судьей постановления, поскольку имеющихся в материалах дела сведений было достаточно для рассмотрения дела по существу.

При этом отмечаю, что защитники НО Фонд "В защиту прав заключенных" не были лишены возможности представить в Роскомнадзор, в материалы дела или в суд первой инстанции указанный документ, и не представили его и в суд второй инстанции.

Довод жалобы защитника НО Фонд "В защиту прав заключенных" - Жуковой О.В. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола несостоятелен и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку как следует из материалов дела Исполнительный директор НО Фонд "В защиту прав заключенных" П. Л.А. телеграммой (л.д.28), полученной секретарем Селиной, от 20.08.2019г. приглашался на составление протокола об административном правонарушении, но он сам не прибыл на составление протокола, направив защитника Шухардина В.В. выдав ему доверенность от 21.08.2019г, но в которой нет указания, что он уполномочен представлять интересы НО Фонд "В защиту прав заключенных" при составлении протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы защитника НО Фонд "В защиту прав заключенных" - Жуковой О.В. о том, что административным органом при составлении протокола об административном правонарушении не установлено лицо, привлекаемое к административной ответственности опровергается собранными по делу доказательствами и поэтому не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

Довод жалобы защитника НО Фонд "В защиту прав заключенных" - Жуковой О.В. о том, что Роскомнадзором незаконно не допущен защитник на составление протокола об административном правонарушении и д овод жалобы Исполнительного директора НО Фонд "В защиту прав заключенных" П.а Л.А. о том, что в основу судебного постановления положен протокол об административном правонарушении от 28.08.2019г, который был составлен с нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в частности, правом знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника т.к. уполномоченный орган, незаконно не допустил к участию в составлении протокола об административном правонарушении и ознакомлении с материалами дела представителя по доверенности Шухардина В.В. несостоятельны и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

Как следует из материалов дела, законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности - Исполнительный директор НО Фонд "В защиту прав заключенных" П. Л.А. телеграммой (л.д.28), полученной секретарем Селиной, от 20.08.2019г. приглашался на составление протокола об административном правонарушении, но к указанному в уведомлении времени на составление протокола не явился, направив защитника НО Фонд "В защиту прав заключенных" Шухардина В.В, который представил доверенность от 21.08.2019г, но в указанной доверенности не были отражены его полномочия на представление интересов привлекаемого лица НО Фонд "В защиту прав заключенных" в Управлении Роскомнадзора по Центральному федеральному округу.

Шухардин В.В. заявлял ходатайство (л.д.29) о составлении протокола об административном правонарушении в его присутствии и с его участием на основании доверенности от 21.08.2019 б/н. Данное ходатайство было рассмотрено должностным лицом составлявшим протокол об административном правонарушении и по результатам рассмотрение было вынесено определение 28.08.2019 N 00-77/21/741 (л.д.31-34) об отказе в удовлетворении ходатайства.

При этом должностное лицо Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу исходил из того, что согласно доверенности Шухардин В.В. был уполномочен представлять и защищать интересы Некоммерческой организации Фонда "В защиту прав заключенных" в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009г. N 228, Роскомнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Согласно п.4 Положения Роскомнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с п. 2 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, утвержденного приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 N38 (далее Положение об Управлении), Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно п. 3 Положения об Управлении, Управление создано в целях исполнения государственных полномочий по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на территории Москвы и Московской области.

Не нахожу оснований не согласиться с выводами должностного лица Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу о том, что существующими нормативно-правовыми актами Роскомнадзора установлено разграничение двух различных организаций: Центральный аппарат Роскомнадзора (ОГРН 1087746736296, ИНН 7705846236, адрес места нахождения: 109074, Москва, Китайгородский проезд, д. 7, стр. 2) и Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (ОГРН 1047796549118, ИНН 7706545288, адрес места нахождения, 117997, Москва, Старокаширское шоссе, д. 2, к. 10), что также подтверждается Приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 N 16 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и её территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, должностное лицо Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу пришел к обоснованному выводу, что представитель Некоммерческой организации Фонд "В защиту прав заключенных" Шухардин В.В. не мог представлять и защищать интересы Некоммерческой организации Фонда "В защиту прав заключенных", а также исполнительного директора Некоммерческой организации Фонда "В защиту прав заключенных" при составлении протоколов об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ в Управлении Роскомнадзора по Центральному федеральному округу 28.08.2019г. на основании доверенности 21.08.2019 б/н, т.к. в указанной доверенности не закреплены соответствующие полномочия.

Довод жалобы защитника НО Фонд "В защиту прав заключенных" - Жуковой О.В. о том, что судом первой инстанции дело об административном правонарушении было незаконно рассмотрено в отсутствие представителей Фонда, несостоятелен и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела судья первой инстанции неоднократно удовлетворял ходатайства защитников НО Фонд "В защиту прав заключенных" и откладывал судебные заседания, назначенные на 17.09.2019г, 01.10.2019г. По ходатайству защитника НО Фонд "В защиту прав заключенных" Шухардина В.В. от 01.10.2019г. об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в судебном заседании по уголовному делу в Замоскворецком районном суде г.Москвы, слушание дела было отложено на 04.10.2019г. В суд поступило ходатайства защитника НО Фонд "В защиту прав заключенных" Шухардина В.В. от 04.10.2019г. об отложении и данного судебного заседания в связи с его занятостью в судебном заседании по уголовному делу в Замоскворецком районном суде г.Москвы.

Определением судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 04 октября 2019г. ходатайство защитника НО Фонд "В защиту прав заключенных" Шухардина В.В. от 04.10.2019г. об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в судебном заседании по уголовному делу в Замоскворецком районном суде г.Москвы было законно и обоснованно отклонено на основании ст.24.4 КоАП РФ. При этом судья учел сроки нахождения настоящего дела в производстве суда, заблаговременное извещение представителей Некоммерческой организации Фонд "В защиту прав заключенных" о времени и месте судебного заседания, что ранее по настоящему делу представителем Некоммерческой организации Фонд "В защиту прав заключенных" - по доверенности Шухардиным В.В. неоднократно заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела со ссылкой на занятость, которые удовлетворялись судом и пришел к обоснованным выводам, что представитель имел возможность учесть собственный график участия в судебных заседаниях и об отклонении заявленного ходатайства, как направленного на затягивание рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции в полном соответствии с положениями ч.3 ст.25.4 КоАП РФ рассмотрел данное дело в отсутствие защитника НО Фонд "В защиту прав заключенных" Шухардина В.В.

Довод жалобы защитника НО Фонд "В защиту прав заключенных" - Жуковой О.В. о том, что судом незаконно нарушено право на допрос свидетеля на основании обращения которого был составлен протокол об административном правонарушении не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи, поскольку вызов в судебное заседание свидетелей является правом, но не обязанностью суда.

Довод жалобы защитника НО Фонд "В защиту прав заключенных" - Жуковой О.В. о том, что в качестве доказательства по делу об административном правонарушении принято анонимное обращение, на основании которого Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу проведена внеплановая проверка не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, до рассмотрения судьей дела по существу представитель Управления представил суду обращение гражданина, в котором указаны фамилия, имя и отчество гражданина, направившего обращение и его электронная почта, что опровергает довод заявителя, что обращение гражданина является анонимным.

При этом учитываю, что в соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ любое сообщение и заявление физического и юридического лица, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, в данном случае, Управлением Роскомнадзора по ЦФО на основании поступившего по электронной почте обращения гражданина проверка в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не проводилась.

Довод жалобы Исполнительного директора НО Фонд "В защиту прав заключенных" П.а Л.А. о том, что судом неверно описана объективная сторона административного правонарушения, поскольку в постановлении суда не разграничены и не описаны отдельно факты издания и распространения материалов, за которые наступает административная ответственность для НО Фонд "В защиту прав заключенных", опровергается текстом постановления судьи в котором судьей надлежащим образом описан состав совершенного Фондом административного правонарушения и поэтому не может служить основанием для отмены или изменения постановления судьи.

Довод жалобы Исполнительного директора НО Фонд "В защиту прав заключенных" П.а Л.А. о том, что судом применены положения ст. 24 Федерального закона от 12.01.1996 N7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и ч.2 ст.19.34 КоАП РФ исходя из расширительного, произвольного толкования, основанного на неверном применении указанных норм права голословен, ничем объективно не подтвержден и поэтому не может служить основанием для отмены или изменения постановления судьи.

Довод жалобы Исполнительного директора НО Фонд "В защиту прав заключенных" П.а Л.А. о том, что в основу постановления суда положены доказательства, полученные с нарушением закона, не получившие своей судебной оценки не предмет достоверности той информации, которая в них содержится, ничем объективно не подтвержден и поэтому не может служить основанием для отмены или изменения постановления судьи.

Другие доводы жалоб не опровергают выводы судьи наличии в действиях НО Фонд "В защиту прав заключенных" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.34 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления судьи районного суда и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено НО Фонд "В защиту прав заключенных" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, согласуется с принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным административному наказанию. Оно отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях, закрепленным в ст.1.2 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст.1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах нахожу, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 04 октября 2019 года, которым юридическое лицо - Некоммерческая организация Фонд "В защиту прав заключенных" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.34 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов