Решение Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 7-13920/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Самигуллина М.Т. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2019 г., которым Самигуллин М.Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, УСТАНОВИЛ:

02 октября 2019 г. в отношении Самигуллина М.Т. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Самигуллин М.Т. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что материалы дела не содержат доказательств его вины, ДТП было совершенно не в зоне действия пешеходного перехода. Также указал на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровое, так как его основная деятельность связана с наличием права управления транспортными средствами, в связи с чем, является единственным источником дохода.

В судебном заседании Самигуллин М.Т. доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение Самигуллина М.Т, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие Соколовой А.Д, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие потерпевшей ФИО.

Проверив материалы дела, заслушав Самигуллина М.Т, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 сентября 2019 г. в 08 ч. 30 мин. по адресу: г. Москва, 3-й Силикатный проезд, д. 4, корп. 1 в направлении от Звенигородского ш. в сторону Карамышевской набережной, Самигуллин М.Т, управляя транспортным средством "*/**", государственный регистрационный знак *** в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения допустил наезд на пешехода ФИО, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью потерпевшей ФИО причинен вред средней тяжести.

Действия Самигуллина М.Т. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Самигуллина М.Т. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортом инспектора ГИБДД; карточкой происшествия; заявлением Самигуллина М.Т.; объяснениями Самигуллиа М.Т.; карточкой учета транспортного средства; карточкой водителя Самигуллина М.Т.; фото-таблицами с места дорожно-транспортного происшествия; копией паспорта на имя Самигуллина М.Т.; копией водительского удостоверения на имя Самигуллина М.Т.; определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении; заключением судебно-медицинской экспертизы от 24 сентября 2019 г. N 8073м/9112; копией паспорта на имя ФИО ; объяснениями потерпевшей ФИО ; протоколом об административном правонарушении и иными материалами.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Самигуллина М.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Самигуллин М.Т. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 14.1 Правил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Самигуллина М.Т. требований п. 14.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Соколовой А.Д. установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта от 24 сентября 2019 г. N 8073м/9112, согласно которому имеющиеся у Соколовой А.Д. повреждения, а именно: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадины в области лица; закрытый перелом правового поперечного отростка 1-го грудного (Th 1) позвонка без смещения; закрытый перелом акоминального конца левой ключицы со смещением причинили ей вред здоровью средней тяжести.

Ссылка заявителя на то, что наезд на пешехода ФИО совершен им вне зоны нерегулируемого пешеходного перехода, опровергается совокупность исследованных судьей доказательств, в том числе письменными объяснениями потерпевшей ФИО.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Самигуллина М.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции Самигуллин М.Т. вину в совершении вмененного административного правонарушения полностью признал, пояснив, что не заметил пешехода ФИО.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено судьей Самигуллину М.Т. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, которое является грубым нарушением Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью Соколовой А.Д, данных о личности Самигуллина М.Т. и всех значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Довод жалобы заявителя о том, что при назначении Самигуллину М.Т. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средствам суд первой инстанции не учел, что основная трудовая деятельность Самигуллина М.Т. связана с наличием у него права управления транспортными средствами, основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания не является.

То обстоятельство, что трудовая деятельность Самигуллина М.Т. связана с наличием у него права управления транспортными средствами, в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим обстоятельством не является.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Самигуллина М.Т. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова