Решение Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 7-13960/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Х. О.А. и потерпевшей И. Н.П. на постановление судьи Головинского районного суда г.Москвы от 29 августа 2019 года, которым Х. О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от 12 июня 2019г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью И. Н.П. в результате дорожно-транспортного происшествия.

17 августа 2019 г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Х.ой О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело было передано на рассмотрение по подведомственности в Головинский районный суд г. Москвы, судьёй которого 29 августа 2019 года вынесено приведенное выше постановление.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, Х.а О.А. и И. Н.П, не оспаривая виновности Х.ой О.А. в совершении административного правонарушения, ссылаются на чрезмерную суровость назначенного ей наказания и просят заменить лишение права управления транспортными средствами на более мягкое наказание.

Изучив материалы настоящего дела; проверив доводы жалоб; выслушав Х.у О.А. и ее защитника - адвоката Абакумову Л.В, п отерпевшую И. Н.П, поддержавших доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 14.1 ПДД РФ в одитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 12 июня 2019 г, в 12 час. 59 мин. водитель Х.а О.А, управляя автомобилем марки "Мерседес-Бенц GLC 250 4 MATIC " г.р.з. *, следовала по адресу: г.Москва, ул. Самеда Вургуна, д.15, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу И. Н.П, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего допустила наезд на последнюю. В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей И. Н.П. был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Указанные действия Х.ой О.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Х.ой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; схемой нарушения; рапортом инспектора полиции; схемой места ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями участников и свидетелей ДТП; фотоматериалом; заключением эксперта, согласно выводам которого, потерпевшей И. Н.П. причинен вред здоровью средней тяжести и другими материалами дела.

При вынесении постановления, оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Х.ой О.А. в совершении вмененного административного правонарушения в связи с тем, что факт причинения И. Н.П, в результате данного ДТП, телесных повреждений квалифицированных, как вред здоровью средней тяжести, подтвержден собранными по делу доказательствами.

Таким образом, действия Х.ой О.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Достоверность и допустимость всех доказательств, приведенных в постановлении судьи районного суда, проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Х.ой О.А. в его совершении.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда Х.а О.А. признала факт наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы заявителей о чрезмерной суровости назначенного Х.ой О.А. административного наказания несостоятельны и не могут служить основанием для отмены постановления судьи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что Х.а О.А. совершила грубое нарушение правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создала аварийную ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью средней степени тяжести пешеходу на пешеходном переходе - потерпевшей И. Н.П.

Следует также учесть, что Х.ой О.А. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Имеющаяся в материалах дела расписка И. Н.П. от 23 августа 2019 г. о том, что последней получена от Х.ой О.А. компенсация причиненного материального ущерба в результате ДТП, сама по себе, установленным законом основанием для иного вывода по делу не является. Кроме того, обязанность возместить причиненный потерпевшей в результате ДТП вред, виновником которого является Х.а О.А. возникла у последней в силу закона.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

Доводы жалобы Х.ой О.А. о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, имеющим значение для назначения соразмерного наказания, в частности тому, что она незамедлительно после совершения правонарушения вызвала скорую помощь, оказала первую помощь потерпевшей, несколько раз посещала потерпевшую в лечебном учреждении, возместила потерпевшей материальный вред и компенсацию морального вреда, при этом она признала вину, в содеянном раскаялась, неоднократно обращалась к потерпевшей с извинениями, которые были приняты, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку указывают на выполненные ею обязанностей, предусмотренных ПДД РФ а также морально этических обязанностей при причинении заявителем вреда здоровью потерпевшей и указанные доводы не опровергают выводы судьи о совершении Х.ой О.А. вмененного административного правонарушения.

При этом отмечаю, что как следует из постановления судьи (л.д.65) при назначении Х.ой О.А. наказания судья учел, что она вину признала полностью, возместила потерпевшей причиненный вред, что является, как правильно указал судья, обстоятельствами смягчающими наказание. Но при этом, судья учел и то, что совершенное заявителем административное правонарушение является грубым нарушением Правил дорожного движения, в результате чего пострадал человек и пришел к обоснованному выводу, что в данном случае наказание в виде административного штрафа, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Довод, заявленный Х.ой О.А. в данном судебном заседании о том, что автомобиль марки "Мерседес-Бенц GLC 250 4 MATIC " г.р.з. *, которым она управляла в момент ДТП является служебным автомобилем, и наличие права управления транспортным средством ей необходимо для выполнения служебных целей т.к. она работает по взаимодействию с государственными органами, не может служить основанием для отмены или изменения постановления судьи, поскольку не опровергает выводы судьи о совершении Х.ой О.А. вмененного административного правонарушения, а назначенное судьей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исключает возможности исполнения заявителем служебных обязанностей по взаимодействию с государственными органами.

Доводы, заявленные в выступлении в данном судебном заседании защитником Х.ой О.А. - адвокатом Абакумовой Л.В. о наличии постановлений судьи Головинского районного суда г.Москвы Салькова А.О, вынесенных по результатам рассмотрения аналогичных дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.24 КоАП РФ, которыми назначено наказание в виде минимального административного штрафа, а также назначены аналогичные Х.ой О.А. административные наказаниям при отягчающих вину обстоятельствах и не признании привлекаемым лицом своей вины, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку обстоятельства, установленные по другим делам, возбужденным в отношении иных лиц, преюдициального значения для рассмотрения данного дела не имеют.

Довод, заявленный в выступлении в данном судебном заседании защитником Х.ой О.А. - адвокатом Абакумовой Л.В. о том, что не подписан уполномоченным лицом рапорт об административном правонарушении (л.д.16-17), на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении, несостоятелен и не может служить основанием для отмены или изменения постановления судьи, поскольку как видно из материалов дела рапорт об административном правонарушении, находится не на (л.д.16-17), а на (л.д.8) и подписан должностным лицом - инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве Павловым А.А, а на (л.д.16-17) подшита направленная начальнику УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве информация о факте ДТП и составлении рапорта об административном правонарушении.

Другие доводы жалоб не влияют на правильность вынесенного судьей постановления и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, нахожу необходимым, указание в постановлении судьи на доказательство - видеозапись ДТП, исключить из числа доказательств, приведенных в постановлении судьи районного суда, поскольку, как видно из постановления, в судебном заседании суда первой инстанции видеозапись ДТП не была просмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г.Москвы от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Х. О.А. - изменить, исключив из числа доказательств по делу, приведенных в постановлении судьи районного суда, указание на видеозапись ДТП.

В остальной части постановление судьи - оставить без изменения, а жалобы Х. О.А. и потерпевшей И. Н.П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов