Определение Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 7-13987/2019

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "АРСО" ФИО на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2019 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО "АРСО" Тихонова И.А. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 30 ноября 2018 г. N 0356043010518113000003893 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО "АРСО", УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 30 ноября 2018 г. N 0356043010518113000003893 ООО "АРСО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

На указанное постановление защитником ООО "АРСО" ФИО в Мещанский районный суд г. Москвы подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 г. жалоба защитника ООО "АРСО" ФИО была направлена по подведомственности в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы 09 сентября 2019 г. в удовлетворении указанного ходатайства защитника ООО "АРСО" Тихонова А. отказано.

Не согласившись с определением судьи, защитник ООО "АРСО" ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование указал на то, срок на обжалование постановления должностного лица пропущен по уважительной причине, поскольку копия данного постановления получена не была.

Генеральный директор и защитник ООО "АРСО" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Защитник Тихонов И.А. 07 ноября 2019 г. представил в Московский городской суд ходатайство об отложении судебного заседания по причине его занятости в ином судебном процессе.

Определением судьи Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие генерального директора и защитника ООО "АРСО".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 30 ноября 2018 г. N 0356043010518113000003893 ООО "АРСО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы. Копия данного постановления направлена ООО "АРСО" по адресу места нахождения общества: г. Москва, Вознесенский переулок, д. 16/4, 01 декабря 2018 г. заказным письмом с идентификатором 14580530012627 (л.д. 40). Согласно сведениям Почты России почтовое отправление прибыло в место вручения 05 декабря 2018 г. и 15 февраля 2019 г. возвращено отправителю с отметкой "за истечением срока хранения".

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения ООО "АРСО" копии постановления, то есть с 16 февраля 2019 г, который истек 25 февраля 2019 г.

Жалоба на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу поданы защитником ООО "АРСО" ФИО 18 июня 2019 г, что следует из штампа экспедиции Мещанского районного суда г. Москвы о принятии жалобы, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

При таких обстоятельствах, судья Хорошевского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Судья правильно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление заместителя начальника Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, заявителем не представлены.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться.

То обстоятельство, что копия названного выше постановления должностного лица заявителем не получена, основанием для удовлетворения ходатайства не является. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 4), адресом местонахождения общества является: г. Москва, Вознесенский переулок, д. 16/4. Таким образом, должностное лицо надлежащим образом исполнило обязанность по направлению копии постановления.

На основании изложенного, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2019 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова