Решение Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 7-13996/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО в интересах Нурмахматова Ж. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 г., которым Нурмахматов Ж. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., УСТАНОВИЛ:

03 августа 2019 г. в отношении Нурмахматова Ж. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ФИО в интересах Нурмахматова Ж. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что требований действующего законодательства не нарушал, во вмененный период не участвовал публичном мероприятии. Также указала на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств.

Нурмахматов Ж. и его защитник ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Нурмахматов Ж. пояснил, что в митинге не участвовал, шел с работы, не смог попасть в метро "Трубная площадь" в районе с 16 часов до 17 часов, однако был задержан сотрудниками полиции.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО показал на то, что ранее знаком с Нурмахматовым Ж, неприязненных отношений к нему не имеет. 03 августа 2019 г. утром до 12 час. он находился на работе по адресу: г. Москва, Петровский бульвар, д. 17/1, далее вечером 18-19 час. В период с 14 час. до 16 час. не находился в центральной части Москвы. 03 августа 2019 г. он видел Нурмахматова Ж. на строительном объекте на Петровском бульваре д.17/1, примерно с 10 утра до 12 час. дня. 03 августа 2019 г. вечером с 18-19 час. принял работу у Нурмахматова Ж. на строительном объекте на Петровском бульваре, д. 17/1. На вопрос суда пояснил, что с 10 час. утра до 19 час. Нурмахматов Ж. находился на строительном объекте по вышеуказанному адресу, работал весь день, так как объем работы был большой. На вопрос защитника пояснил, что 03 августа 2019 г. не видел Нурмахматова Ж, с ним только переписывался по телефону, его лично не видел, по всей видимости, он перепутал даты.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Нурмахматова Ж. и его защитника ФИО, свидетеля ФИО, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 03 августа 2019 г. в период времени примерно с 14 час. 00 мин. до 15 час.00 мин. по адресу: г. Москва, Трубная площадь, д. 1, Нурмахматов Ж. в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" в составе группы граждан в количестве 750 человек принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, шествия, несогласованном с органами исполнительной власти Москвы. При этом Нурмахматов Ж. привлекал внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, скандировал лозунги тематического содержания.

Действия Нурмахматова Ж. квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Нурмахматова Ж. подтверждаются: рапортами сотрудников полиции ФИО и ФИО и их письменными объяснениями; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Нурмахматова Ж.; протоколом об административном задержании; копией паспорта на имя Нурмахматова Ж.; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении Нурмахматова Ж.; сообщениями первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы, согласно которому проведение публичного мероприятия 03 августа 2019 г. не согласовывалось и иными материалами.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Нурмахматова Ж. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Нурмахматова Ж, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Нурмахматова Ж. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Нурмахматова Ж. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы об отсутствии события данного административного правонарушения, со ссылкой на то, что Нурмахматов Ж. не принимал участия в незаконном публичном мероприятии, а 03 августа 2019 года в центре г. Москвы, а шел с работы, опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО и ФИО, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которые отвечают требованиям ст. 26.3 КоАП РФ, поскольку указанные сотрудники полиции ранее не знакомы с Нурмахматовым Ж, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания названных свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательством по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Нурмахматова Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

О том, что Нурмахматов Ж. был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции и их письменных объяснений.

При таких обстоятельствах, Нурмахматов Ж, зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил публичное мероприятие, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля опрошен ФИО который показал на то, что ранее знаком с Нурмахматовым Ж, неприязненных отношений к нему не имеет. 03 августа 2019 г. он находился на работе по адресу: г. Москва, Петровский бульвар, д. 17/1 утром до 12 час, далее вечером 18-19 час. В период с 14 час. до 16 час. не находился в центральной части Москвы. 3 августа 2019 г. он видел Нурмахматова Ж. на строительном объекте на Петровском бульваре д.17/1, примерно с 10 утра до 12 час. дня. 03 августа 2019 г. вечером с 18-19 час. принял работу у Нурмахматова Ж. на строительном объекте на Петровском бульваре, д. 17/1. На вопрос суда пояснил, что с 10 час. утра до 19 час. Нурмахматов Ж. находился на строительном объекте по вышеуказанному адресу, работал весь день, так как объем работы был большой. На вопрос защитника пояснил, что 03 августа 2019 г. не видел Нурмахматова Ж, с ним только переписывался по телефону, его лично не видел, по всей видимости он перепутал даты.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ показания свидетеля Коновалова А.С, считаю, что данные показания свидетеля не опровергают вывода судьи первой инстанции, поскольку оцениваются судом критически и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Более того, из показания Коновалова А.С. являются противоречивыми, сам ФИО на вопрос защитника пояснил, что возможно он перепутал даты личного общения с Нурмахматовым Ж.

Таким образом, довод стороны защиты об отсутствии события данного административного правонарушения, со ссылкой на то, что Нурмахматов Ж. не принимал участия в незаконном публичном мероприятии, является несостоятельным.

Ссылка на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определений.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Нурмахматову Ж. судьей в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Нурмахматова Ж. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова