Решение Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 7-14020/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. Ю.В. на решение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 02 октября 2019 года и постановление заместителя начальника МАДИ N0356043010118042400027810 от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Б. Ю.В., УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N0356043010118042400027810 от 24 апреля 2018г. Б.ий Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 02 октября 2019г. названное выше постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, Б.ий Ю.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Б.ого Ю.В, поддержавшего доводы жалобы и признавшего, что на приложенном к постановлению фотоматериале изображен его автомобиль, но на момент фиксации административного правонарушения он уже был продан Смирнову А.М, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Согласно ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из положений Правил дорожного движения следует, что "остановка" это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а "стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В силу положений в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, 07 апреля 2018 г. в 20 часов 24 минуты по адресу: г.Москва, Осенний б-р, д.7, к.1 водитель транспортного средства марки "Вольво", государственный регистрационный знак В304ОЕ199 собственником (владельцем) которого является Б.ий Ю.В. произвел остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Б.ого Ю.В. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к Правилам дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и вину Б.ого Ю.В. в совершении названного выше административного правонарушения.

Действия Б.ого Ю.В. правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Б.ого Ю.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства видеофиксации "ПАК ПМ", которым зафиксировано правонарушение (идентификатор N 030111203230, свидетельство о поверке N СП1183435, действительное до 20 июля 2019 г.).

Доводы жалобы Б.ого Ю.В. о том, что фиксация вмененного ему административного правонарушения производилась с помощью технического средства, не имеющего автоматического режима работы, не могут служить основанием для отмены или изменения решения судьи районного суда и постановления должностного лица административного органа, поскольку программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" (ПАК ПМ) зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы в автоматическом режиме, и состоит из сертифицированного программного обеспечения, выданный ФГУП "ВНИИМС", специального технического средства синхронизации частоты и времени Метроном-300, сервера баз данных, сервера резервирования и веб-сервера, который производит все вычисления, необходимые для работы комплекса, в том числе синхронизацию времени со специальным техническим средством синхронизации частоты и времени Метроном-300, посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет сертификат соответствия Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы", срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" (ПАК ПМ) предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет сертификат соответствия Федерального государственного унитарного предприятия "В", номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность, а доказательств вышеназванного довода и своей невиновности заявитель не представил.

Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Довод жалобы Б.ого Ю.В. о том, что во время фиксации административного правонарушения, его автомобиль находился в собственности Смирнова А.М, исследовался судьей первой инстанции и был обоснованно отклонен по доводам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласится с выводами судьи районного суда, не имеется.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи N001 от 07 апреля 2018 г. заключенный между Б.им Ю.В. и Смирновым А.М, не может служить основанием для отмены или изменения решения судьи районного суда и постановления должностного лица административного органа, поскольку доказательств реального исполнения указанного договора заявителем не представлено. Представленная к материалам дела копия отчета об операциях по банковской карте Б.ого Ю.В. данный вывод не опровергает, поскольку указанная копия не заверена надлежащим образом и кроме того, в данном документе не указанно: за что, кому и в исполнение какого договора перечислены денежные средства, а также от кого они поступили, что заявитель признал в данном судебном заседании.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи.

Не усматриваю каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица.

Оспариваемые постановление и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 02 октября 2019 года и постановление заместителя начальника МАДИ N0356043010118042400027810 от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Б. Ю.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов