Решение Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 7-14036/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "МИП-Строй N 1" ФИО на постановление заместителя руководителя Межрегионального технологического управления Ростехнадзора от 26 февраля 2019 г. N 117-Г/3.3-17/К-96, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ООО "МИП-Строй N 1", УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Межрегионального технологического управления Ростехнадзора от 26 февраля 2019 г. N 117-Г/3.3-17/К-96, оставленным без изменения решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 г, ООО "МИП-Строй N 1" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000000 руб.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, решением судьи, защитник ООО "МИП-Строй N 1" ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку являясь подрядной организацией, ООО "МИП-Строй N 1" не вправе оформить разрешение на строительство. Также указал на то, что должностное лицо неправомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ООО "МИП-Строй N 1".

Защитник ООО "МИП-Строй N 1" ФИО и законный представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Защитник ФИО в интересах ООО "МИП-Строй N 1" в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Против рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц не возражала.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как усматривается из материалов дела, 29 ноября 2018 г. в 16 час. 00 мин. на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора от 09 ноября 2018 г. N 4893-р должностными лицами МТУ Ростехнадзора проведена выездная проверка на объекте капитального строительства "Северо-Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. "Нижняя Масловка" - ст. "Авиамоторная". Этап 3.3 "Компенсационное строительство административного здания, складских помещений, мастерских, гаража Московско-Курской дистанции электроснабжения Московской дирекции инфраструктуры попадающих в зону размещения капитальных сооружений Московского метрополитена на станции Москва-товарная-Курская Московской железной дороги", расположенного по адресу: г. Москва, ЦАО, Таганский район.

По результатам проверки установлено, что ООО "МИП-Строй N 1" в нарушение требований чч. 2, 5 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в период с 01 августа по 24 сентября 2018 г. осуществляло строительные работы в отсутствие разрешения на строительство.

Действия ООО "МИП-Строй N 1" квалифицированы по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения и вина ООО "МИП-Строй N 1" подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; актом проверки от 29 ноября 2019 г.; распоряжением и.о. заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора от 09 ноября 2018 г. N 4893-р. о проведении выездной проверки; и иными материалами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы вывод о наличии в действиях ООО "МИП-Строй N 1" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО "МИП-Строй N 1" в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины общества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "МИП-Строй N 1" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что возможность для соблюдения требований ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "МИП-Строй N 1" имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО "МИП-Строй N 1" в совершении вмененного административного правонарушения.

Утверждение заявителя об отсутствии у подрядной организации ООО "МИП-Строй N 1" права на получение разрешения на строительство, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО "МИП-Строй N 1" не вправе было осуществлять строительные работы на вышеуказанном объекте капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство и обязано было удостовериться в наличии у застройщика соответствующего разрешения на строительство.

Довод жалобы о том, что должностное лицо неправомерно рассмотрело настоящее дело в отсутствие защитника ООО "МИП-Строй N 1", служить основанием к отмене обжалуемых постановлений не может.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения настоящего дела должностным лицом 26 февраля 2019 г. ООО "МИП-Строй N 1" было извещено 14 февраля 2019 г, что подтверждается входящим штампом ООО "МИП-Строй N 1" на определении о назначении времени и месте рассмотрения дела (л.д. 28).

Однако в назначенное время законный представитель ООО "МИП-Строй N 1" или защитник общества на рассмотрение дела не явились, в связи с чем на основании ст. 25.1 КоАП РФ должностное лицо правомерно рассмотрено настоящее дело в отсутствие представителя общества.

При этом утверждение заявителя о том, что явившийся защитник ООО "МИП-Строй N 1" не был допущен должностным лицом на рассмотрение дела, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда, судом апелляционной инстанции своего подтверждения не нашел.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "МИП-Строй N 1" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено ООО "МИП-Строй N 1" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Межрегионального технологического управления Ростехнадзора от 26 февраля 2019 г. N 117-Г/3.3-17/К-96, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ООО "МИП-Строй N 1" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова