Решение Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 7-14204/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") Мамоновой Т.Г. на решение судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 30 января 2019 года и Постановление государственного инспектора отдела Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Толстого А.А. от 25 октября 2018 г. N 0041/1000/0967 вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ОАО "РЖД" железнодорожная станция Москва-пассажирская-Ярославская, УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2018г. Постановлением И.о. заместителя Московско-Ярославского транспортного прокурора в отношении ОАО "РЖД" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Указанное постановление было направлено для принятия решения в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Постановлением государственного инспектора отдела Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора) Толстого А.А. от 25 октября 2018 г. N 0041/1000/0967 ОАО "РЖД" ж/д станция Москва-пассажирская-Ярославская, привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО "РЖД" Мамонова Т.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, указывая на то, что в действиях ОАО "РЖД" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Решением судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 30 января 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи и постановлением должностного лица, защитник ОАО "РЖД" Мамонова Т.Г. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просила постановление и решение судьи отменить, указывая помимо прочего на то, что в Решении судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 30 января 2019 года рассматриваются действия ОАО "РЖД" на предмет нарушения ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в то время как оспаривалось привлечение ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч.1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ОАО "РЖД" Мамонову Т.Г, поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, решение судьи по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Данным требованиям КоАП РФ решение судьи не соответствует.

Как следует из обжалуемого решения при рассмотрении жалобы заявителя, судья пришел к выводам, что материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не приняло все зависящие от него меры к соблюдению требований по обеспечению транспортной безопасности на выше указанных объектах ОТИ, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

При этом судья привел в решении ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административным правонарушением признается неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, судья не принял во внимание, что как следует из материалов дела, в поданной в суд защитником ОАО "РЖД" жалобе, обжаловалось привлечение ОАО "РЖД" к административной ответственности, не по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, а по ч.1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, согласно которой, нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Не учел судья и то, что согласно имеющегося в материалах дела обжалованного заявителем постановления государственного инспектора отдела Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 октября 2018 г. N 0041/1000/0967 ОАО "РЖД" ж/д станция Москва-пассажирская-Ярославская, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Вышеназванные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Несоблюдение судьей районного суда требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого решения судьи.

Допущенное судьей Мещанского районного суда г.Москвы нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного им решения.

Ко дню рассмотрения в Московском городском суде данной жалобы, срок давности привлечения указанного юридического лица к административной ответственности, установленный в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что решение судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 30 января 2019 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 30 января 2019 года - отменить.

Дело по жалобе защитника Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Мамоновой Т.Г. на П остановление государственного инспектора отдела Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Толстого А.А. от 25 октября 2018 г. N 0041/1000/0967 вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО "РЖД" железнодорожная станция Москва-пассажирская-Ярославская - направить на новое рассмотрение в Мещанский районный суд г.Москвы.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов