Решение Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 7-14278/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО в интересах Игумнова Н.Е. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 12 апреля 2019 г. N 0355431010119041200048129, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 25 апреля 2019 г., решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Игумнова Н.Е., УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 12 апреля 2019 г. N 0355431010119041200048129, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 25 апреля 2019 г, решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 г, Игумнов Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ФИО в интересах Игумнова Н.Е. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указал на то, что во вмененный период Игумнов Н.Е. оплатил парковку через приложение, которое определило парковочную зону 0304, однако судья районного суда данный довод не проверил, вынес незаконное и необоснованное решение по делу.

Игумнов Н.Е. и его защитник ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Тверского районного суда г. Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенных постановления и решения должностных лиц административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверены.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении жалобы заявителя судьей не установлен номер парковки по вмененному адресу, не истребованы сведения об оплате парковочной сессии, а также о наличия сбоев оплаты парковки на момент совершения Игумновым Н.Е. вмененного административного правонарушения, а именно на 10 апреля 2019 г.

Между тем, основным доводом защитника Игумнова Н.Е. - ФИО заявлено о том, что во вмененный период он произвел оплату парковки через мобильное приложение, которым автоматически был определен номер парковки.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы в районном суде защитник Игумнова Н.Е. - ФИО последовательно указывал на наличие сбоев в имеющемся у него приложении об оплате парковки во вменный период и выполнении им обязанности по оплате парковки.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения судьей районного суда в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ не проверен.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела по жалобе Игумнова Н.Е. судьей Тверского районного суда г. Москвы допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Тверского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО в интересах Игумнова Н.Е. направить в Тверской районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова