Решение Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 7-14281/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "РЕМЭНЕРГОСТРОЙ" - адвоката Дорогинина И.В. на определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 22 июля 2019 года, которым возвращена жалоба ООО "РЕМЭНЕРГОСТРОЙ" на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве N04/53-545/03/19 от 27 марта 2019 года и решение начальника УВМ ГУ МВД России по г.Москве от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "РЕМЭНЕРГОСТРОЙ", УСТАНОВИЛ:

27 марта 2019 г. заместителем начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве вынесено постановление N04/53-545/03/19 которым ООО "РЕМЭНЕРГОСТРОЙ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением начальника УВМ ГУ МВД России по г.Москве от 07 июня 2019г. данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением должностных лиц, адвокат Дорогинин И.В. в защиту ООО "РЕМЭНЕРГОСТРОЙ" обратился с жалобой в Нагатинский районный суд г.Москвы, определением судьи которого, жалоба возращена заявителю, поскольку приложенный к жалобе ордер на имя адвоката Дорогинина И.В. представлял ему право на осуществление защиты ООО "РЕМЭНЕРГОСТРОЙ" только в ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве, а не в суде.

В настоящей жалобе защитник ООО "РЕМЭНЕРГОСТРОЙ" - адвокат Дорогинин И.В. просит об отмене указанного определения, по доводам жалобы.

Проверив материалы дела; выслушав генерального директора ООО "РЕМЭНЕРГОСТРОЙ" Долотова О.Л, поддержавшего доводы жалобы, защитника ООО "РЕМЭНЕРГОСТРОЙ" - адвоката Дорогинина И.В, поддержавшего доводы жалобы, и подтвердившего, что приложенный к подданной в суд первой инстанции жалобе ордер, представлял ему право на осуществление защиты ООО "РЕМЭНЕРГОСТРОЙ" только в УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве, а ордера на право представления ООО "РЕМЭНЕРГОСТРОЙ" в суде не было, исследовав доводы жалобы, нахожу, что правовых оснований для отмены определения судьи Нагатинского районного суда г.Москвы не имеется.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в этом деле без представления соответствующей доверенности. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, адвокат Московского филиала Коллегии адвокатов РТ "Сергис" Дорогинин И.В. на основании ордера N000014 от 12 марта 2019 г, осуществлял защиту ООО "РЕМЭНЕРГОСТРОЙ" в ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве (л.д. 13).

17 июня 2019 года Дорогинин И.В, действуя в интересах ООО "РЕМЭНЕРГОСТРОЙ", направил в Нагатинский районный суд г.Москвы жалобу на постановлении и решение должностных лиц ГУ МВД России по г.Москве по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "РЕМЭНЕРГОСТРОЙ".

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Приказом Минюста России от 10.04.2013 N 47 "Об утверждении формы ордера" утверждена форма ордера. В числе обязательных реквизитов, утвержденная форма ордера предусматривает указание стадии рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации.

Вместе с тем, к жалобе не приложен документ в подтверждение полномочий адвоката Дорогинина И.В. на подачу и подписание жалобы в суд, а также представление интересов ООО "РЕМЭНЕРГОСТРОЙ" в Нагатинском районном суде г.Москвы, тогда как имеющийся в материалах дела ордер на имя адвоката Дорогинина И.В. представлял ему право на осуществление защиты Общества только в ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве.

В связи с этим оснований для отмены определения судьи первой инстанции, в том числе с учетом доводов жалобы, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года, которым возвращена жалоба ООО "РЕМЭНЕРГОСТРОЙ" на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве N04/53-545/03/19 от 27 марта 2019 года и решение начальника УВМ ГУ МВД России по г.Москве от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "РЕМЭНЕРГОСТРОЙ", оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.