Решение Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 7-14316/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней Гуркина А.С. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" N**** 3834 от 11 марта 2019 года, на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 25 марта 2019 года, на решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Гуркина А.С., установил:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" N**** 3834 от 11 марта 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 25 марта 2019 года, Гуркин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлением и решением должностных лиц административного органа, Гуркин А.С. подал на них жалобу в Хамовнический районный суд города Москвы, решением судьи которого от 30 мая 2019 года данные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Гуркин А.С. обжалует указанные акты должностных лиц административного органа и судьи районного суда по доводам поданных жалобы и дополнений к ней, согласно которым, в действиях заявителя отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку при установленных обстоятельствах принадлежащее на праве собственности автомобиль заявителя был припаркован по иному адресу, а именно: г****, по которому не имеется мест платной парковки, приведенный в оспариваемых актах адрес парковки не соответствует действительности, что с очевидностью усматривается, в том числе и из фотоматериала, представленного административным органом; неправомерно судьей районного суда дело рассмотрено в отсутствие заявителя, в установленном порядке неизвещенного о месте и времени слушания дела.

В судебном заседании Московского городского суда Гуркин А.С. указанные доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно обращая внимание на то, что должностное лицо ГКУ "АМПП" ракурс для фотофиксации выбирал таким образом, чтобы все зафиксированные им автомобили находились на платной парковке, что не соответствует действительности, при этом в местах, обозначенных для парковки, по адресу, указанному в постановлении, все автомобили располагаются только вдоль проезжей части, также указав на то, что он является пенсионером, инвалидом второй группы с нарушением органов движения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.

Так, в силу с ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 которых, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения"; при этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (Приложение N2 к постановлению N 289-ПП (ред. от 04.12.2018) предусмотрено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Признавая Гуркина А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергая его административному наказанию в виде административного штрафа, должностное лицо административного органа исходил из того, что в 10.17 час. 05 марта 2019 года по адресу: город ****, транспортное средство марки "****", государственный регистрационный знак ****, собственником которого является Гуркин А.С, в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения должностных лиц ГКУ "АМПП", судья районного суда сочла доказанным наличие в действиях заявителя состава указанного административного правонарушения, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, которое исключает возможность ошибочной фото- и видеофиксации фактов стоянки или остановки транспортных средств в разрешенных местах.

При этом, судья отклонила как несостоятельные доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушение парковка принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства относилась к иному адресу, а именно: ****, который не относится к платной городской парковке.

Между тем, с данными выводами судьи районного суда, а также с выводами должностных лиц административного органа согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных заявителем в обоснование своих доводов доказательств.

В силу чч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.п. 5.7.5, 5.9.12 ГОСТ Р 52289-2004, знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" - для обозначения около тротуарных стоянок. Действие знака, обозначающего около тротуарную стоянку, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1; Табличку 8.8 "Платные услуги" применяют со знаком 6.4, установленным у стояночной площадки, за пользование которой взимается плата, а также с другими знаками для информирования о взимании платы за проезд или какие-либо услуги.

Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2013 года N621 знак 6.4 "Место стоянки" изменен на "Парковка (парковочное место)" и введено понятие "Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В соответствии с требованиями пунктов 5.1.3, 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2004, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии).

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ, дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" обозначает парковочное место; разделом 8 приложения 1 к Правилам предусмотрено, что знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены. Табличка 8.8 "Платные услуги", указывает, что услуги предоставляются только за плату.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что бесплатная парковка водителем транспортного средства, может быть осуществлена бесплатно только на специально отведенных местах, которые обозначены дорожными знаками 6.4 и только в границах парковочного места, обозначенного линиями дорожной разметки, пользование иными парковочными местами обозначенными дорожными знаками 6.4 "Место стоянки", с одной из табличек 8.8 "Платные услуги" осуществляется за плату.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, из сравнительного анализа фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК "ПаркНет-М", из представленных заявителем фотографий с места фиксации административного правонарушения, распечатанных из поисковой системы "Яндекс - карты" сети Интернет, сведений, полученных из общедоступной электронной карты "Google", размещенной в сети Интернет на сайте maps.google.ru, сведений панорамы "atlas.mos.ru", из предоставленной ГКУ "ЦОДД" на запрос суда второй инстанции схемы дислокации дорожных знаков на дорожно-уличной сети по адресам: город ****, и **** по состоянию на момент фиксации административного правонарушения - 05 марта 2019 года транспортное средство марки транспортное средство марки "****", государственный регистрационный знак ****, собственником которого является Гуркин А.С, а также из просмотренной в судебном заседании судом второй инстанции представленной заявителем видеозаписи дислокации дорожных знаков, мест платной парковки, обозначенной дорожной разметкой 1.1 Приложения N2 к ПДД РФ по вышеназванным адресам, фактически было припарковано у дома N**** по ул. ****, перпендикулярно проезжей части и организованных вдоль проезжей части парковочных мест, после дорожной разметки 1.1 Приложения N2 к ПДД РФ, имеющей траекторию полукруга, в данном случае обозначающей окончание зоны парковочного пространства, на участке улично-дорожной сети, не имеющем дорожной разметки, обозначающей парковочные места, за границей окончания зоны платной парковки.

Ввиду изложенного, обязанность в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке у заявителя отсутствовала, в связи с чем нарушений требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, им не допущено, в действиях Гуркина А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.14 КоАП г.Москвы.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые оспариваемые акты должностных лиц административного органа и судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30. 9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Гуркина А.С. удовлетворить.

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" N**** 73834 от 11 марта 2019 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 25 марта 2019 года, решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Гуркина А.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина