Решение Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 7-14436/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Центральная Таксибизнескар" (далее ООО "Таксибизнескар") по доверенности Привалова С.Н. на определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 22 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Таксибизнескар" о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ N0356043010318122400000160 от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Таксибизнескар", УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ N0356043010318122400000160 от 24 декабря 2018 г. ООО "Таксибизнескар" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

На указанное постановление генеральным директором ООО "Таксибизнескар" Приваловым С.Н. в Нагатинский районный суд г.Москвы подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи генеральным директором ООО "Таксибизнескар" Приваловым С.Н. подана жалоба, в которой заявитель просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, поскольку копию обжалуемого постановления должностного лица было получено Обществом 29 марта 2019 г, нарушение почтовой службой правил оказания услуг почтовой связи при доставке корреспонденции, объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Таксибизнескар" Павлинову Н.А, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, копия обжалуемого постановления от 24 декабря 2018 г. направлена ООО "Таксибизнескар" 25 декабря 2018 г, 27 декабря 2018 г. почтовое отправление прибыло в место вручения и 29 января 2019 г. почтовое отправление выслано обратно отправителю, что подтверждается Отчетом с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации права на обжалование.

Жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством подана заявителем в суд 05 апреля 2019 г, то есть со значительным пропуском установленного срока обжалования.

Доводы жалобы о том, что копия обжалуемого постановления должностного лица была получена Обществом 29 марта 2019 г, нарушение почтовой службой правил оказания услуг почтовой связи при доставке корреспонденции, объективно препятствовало своевременной подаче жалобы, не могут служить основанием для отмены определения судьи.

Оснований полагать, что сотрудниками отделения почтовой связи были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г, не имеется. Отсутствие в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580530429739 данных о вручении вторичного уведомления не может свидетельствовать о том, что попытка вручения такового уведомления отсутствовала.

При этом учитываю, что генеральному директору ООО "Таксибизнескар" Привалову С.Н. 06 декабря 2018 г. были направлены копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определения об истребовании сведений от 30 ноября 2018 г, а также извещение о дате и месте составления протокола об административном правонарушении 24 декабря 2018 г. в 09:00, которые были получены Обществом 17 декабря 2018 г. Однако в указанные дату время, законный представитель ООО "Таксибизнескар" или представитель Общества на составление протокола об административном правонарушении не явился, в связи с чем, он был составлен в отсутствие законного представителя и представителя ООО "Таксибизнескар".

Таким образом, заявителю с 17 декабря 2018 г. было известно о начатом в отношении ООО "Таксибизнескар" производстве по делу об административном правонарушении, однако заявитель судьбой дела не интересовался. Желание ознакомится с материалами дела об административном правонарушении выразил только спустя полгода, 18 июня 2019 г. (л.д. 38).

При таких обстоятельствах, судья Нагатинского районного суда г. Москвы пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, так как данных об уважительности причин пропуска срока обжалования в деле не имеется. Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока заявление не содержит. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать вышеназванное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 22 августа 2019 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.