Решение Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 7-14449/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трыкина А.М. на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010117042600029399 от 26.04.2017 и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Трыкина ****, УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010117042600029399 от 26.04.2017 Трыкин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08.02.2019 данное постановление оставлено без изменения, жалоба Трыкина А.М. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Трыкин А.М. просит отменить постановление административного органа и решение судьи, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также допущенными судом процессуальными нарушениями.

Трыкин А.М. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, защитника не направлял, ходатайств об отложении судебного слушания не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Действие дорожного знака 3.27 "остановка запрещена" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда в прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) к полевым, лесным и другим второстепенным дорогам, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела следует, что 03.03.2017 в 16 час. 36 мин. по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 16Б водитель автомобиля ШКОДА OKTAVIA, ЧЕРНЫЙ, государственный регистрационный знак *****, произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", Приложения 1 к ПДД РФ. Действия Трыкина А.М. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Правонарушение, вмененное Трыкину А.М, зафиксировано прибором Мобильный инспектор рег. N64247-16, заводской номер 355217060330348, свидетельство о поверке 23/31/2/226-16, действительное до 03.08.2017.

Данные обстоятельства суд счел надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, а вину заявителя в совершении указанного административного правонарушения - доказанной.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Частью 1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 24.4 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Таким образом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, при вынесении 08.02.2019 года обжалуемого решения данные требования КоАП РФ судьей районного суда выполнены не были.

Так, из материалов дела и доводов поданной жалобы усматривается, что Трыкиным А.М. заявлены письменные ходатайства, в том числе, о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей Нагул О.В. и Колпакова Д.В.

Однако, сведений о разрешении указанного ходатайства судьей районного суда в деле не имеется, определение по нему в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не вынесено, текст решения судьи также не содержит результатов рассмотрения данного ходатайства, в связи с чем опровергнуть довод жалоб о необеспечении судом первой инстанции ведения протокола судебного заседания, о не рассмотрении заявленного ходатайства, по материалам дела не представляется возможным.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права привлекаемого к административной ответственности лица на справедливое судебное разбирательство.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и неустранимыми, не могут быть восполнены судом второй инстанции, в связи с чем обжалуемое решение от 08.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении заявителя нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть приведенные выше нарушения, разрешить заявленное ходатайство с вынесением соответствующего определения, на основе тщательно исследованных доказательств правильно установить событие административного правонарушения, фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и с учетом добытого принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной стороной защиты жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда, РЕШИЛ:

Решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08.02.2019 по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Трыкина **** отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.