Решение Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 7-14451/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве М** А.А. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "ПромЗеленСтройПроект", УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве М** А.А. N *** от *** года ООО "ПромЗеленСтройПроект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года названное выше постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебным решением, заместитель начальника Отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве М*** А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что суд не исследовал должным образом вопрос о наличии в действиях ООО "ПромЗеленСтройПроект" состава административного правонарушения, не выяснил виновность лица в совершении административного правонарушения, дал неправильную оценку доказательствам по делу.

Заместитель начальника Отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве М*** А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

ООО "ПромЗеленСтройПроект" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, *** года заместителем начальника Отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве М*** А.А. вынесено постановление N *** о признании ООО "ПромЗеленСтройПроект", виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, за неуведомление *** года в 00:01 по адресу: *** территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о *** трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином Республики *** ***. в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников).

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, по факту выявления правонарушения в ходе проверки, проведенной сотрудниками ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве *** года, истек *** года.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "ПромЗеленСтройПроект" к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве М*** А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.