Решение Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 7-14459/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе К. О.П. на определение судьи Дорогомиловского районного суда Москвы от 09 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства К. О.П. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N0356043010519040200000991 от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы в отношении К. О.П., УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N0356043010519040200000991 от 02 апреля 2019 г. К. О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, К. О.П, обратилась с жалобой в Дорогомиловский районный суд Москвы, к которой приложила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица административного органа.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда Москвы 09 июля 2019г. отказано в удовлетворении указанного заявления в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалоб, выслушав К. О.П, поддержавшую доводы жалобы, нахожу определение судьи Дорогомиловского районного суда Москвы от 09 июля 2019г. законным и обоснованным.

На основании ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из распечатанного с официального сайта "Почта России" отчета об отслеживании оправления с идентификатором 14580534023889, копия постановления заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N0356043010519040200000991 от 02 апреля 2019г, направлялась 03 апреля 2019г. по месту регистрации К. О.П, и было ею получено 17 апреля 2019 г.

Таким образом, установленный в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления должностного лица начал исчисляться 18 апреля 2019 г. и истек 29 апреля 2019 г. Вместе с тем с жалобой на указанное постановление К. О.П. обратилась в Дорогомиловск ий районный суд г. Москвы лишь 15 мая 2019 г, т.е. с пропуском 10-дневного срока на обжалование.

На основании изложенного, судья районного суда обоснованно указал, что заявителем был пропущен предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования.

Поводов не согласиться с выводами судьи Дорогомиловск ого районного суда г.Москвы не имеется. Довод жалобы К. О.П. о ее нахождении в командировке, не свидетельствует об отсутствии у нее возможности обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении лично или через защитника.

Довод жалобы К. О.П. о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица административного органа, было рассмотрено судьей районного суда в ее отсутствие, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно имеющейся в материалах дела распечатки с официального сайта "Почта России" отчетов об отслеживании почтового оправления с идентификатором 12105935269111, судебная повестка о дате и месте судебного заседания в 09 июля 2019 г. 12:00 в Дорогомиловс ком районном суде г. Москвы, была направлена по адресу К. О.П, указанному ею в жалобе и ходатайстве о восстановлении процессуального срока: г.Москва, ул. Инициативная, д.6, к.1, кв.153. Вместе с тем данное судебное извещение К. О.П. не было вручено и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судьей районного суда были предприняты необходимые и достаточные меры для извещения К. О.П. о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию ее права на защиту. В связи с изложенным, ходатайство К. О.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица административного органа было правомерно рассмотрена судьей районного суда в ее отсутствие, что согласуется с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы, которые заявитель считает уважительными причинами для пропуска процессуального срока, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда Москвы от 09 июля 2019 года, которым К. Ольге Петровне отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N0356043010519040200000991 от 02 апреля 2019 года, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.