Определение Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 7-14549/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы заместителя начальника - руководителя контрактной службы МАДИ Матвеева Р.В. на решение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 14 августа 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление и решение должностных лиц МАДИ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Дахина С.А., УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника - руководителя контрактной службы МАДИ Матвеева Р.В. N0356043010118071800025097 от 18 июля 2018г, Дахин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 14 марта 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Дахина С.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019г, указанные выше постановление и решение должностных лиц МАДИ отменены, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На указанное решение судьи первой инстанции заместителем начальника - руководителем контрактной службы МАДИ Матвеевым Р.В. подана жалоба в Московский городской суд в порядке ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, исследовав жалобу заявителя, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.5 КоАП РФ.

К лицам, указанным в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, из содержания части 6 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Должностное лицо, заместитель начальника - руководитель контрактной службы МАДИ Матвеев Р.В, обжалуя судебный акт Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 г, не относится к числу лиц, имеющих право на подачу жалобы на решение судьи, состоявшееся по жалобе на постановление и решение должностных лиц МАДИ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

В соответствии п. 1 приложения к Постановлению Правительства Москвы от 14 октября 2013 г. N 679-ПП, Московская административная дорожная инспекция является функциональным органом исполнительной власти города Москвы.

Постановление о привлечении Дахина С.А. к административной ответственности вынесено органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и в силу части 6 статьи 30.9, части 4 статьи 30.1 КоАП РФ решение суда по жалобе на акт, вынесенный таким органом, может быть обжаловано только руководителем этого органа, каковым заявитель не является.

Правовая позиция о применении ч. 6 ст. ст. 30.9 КоАП РФ неоднократно подтверждена Верховным Судом Российской Федерации (решение от 26 февраля 2019 г. N 78-ААД19-5; решение от 26 февраля 2019 г. N 78-ААД19-3; решение от 26 февраля 2019 г. N 78-ААД19-6; от 26 февраля 2019 г. N 78-ААД19-8).

Следовательно, жалоба поданная от имени заместителя начальника - руководителя контрактной службы МАДИ Матвеева Р.В. на решение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 14 августа 2019 г. не подлежит рассмотрению в порядке ст.30.9 КоАП РФ, в связи с чем считаю необходимым жалобу возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу заместителя начальника - руководителя контрактной службы МАДИ Матвеева Р.В. на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление и решение должностных лиц МАДИ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Дахина С.А, - возвратить заявителю.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов