Решение Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 7-14673/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ПродАвто" Тихова А.А. на определение судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 29 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "ПродАвто" Тихова А.А. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N0356043010518110600014524 от 06 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ПродАвто", УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления расмотрения дел и обращений МАДИ N0356043010518110600014524 от 06 ноября 2018 года ООО "ПродАвто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

На указанное постановление генеральным директором ООО "ПродАвто" Тиховым А.А. в Мещанский районный суд г.Москвы подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 г, данная жалоба со всеми материалами дела направлена для рассмотрения по подсудности в Кузьминский районный суд г.Москвы

Определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи генеральным директором ООО "ПродАвто" Тиховым А.А. подана жалоба, в которой заявитель просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, поскольку копию обжалуемого постановления должностного лица по почте Общество не получало.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО "ПродАвто" Истратова А.В, поддержавшего доводы жалобы и признавшего при этом факт пропуска срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица; изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 06 ноября 2018 г. направлена ООО "ПродАвто" 07 ноября 2018 г, 09 ноября 2018 г. почтовое отправление прибыло в место вручения и 12 декабря 2018 г, после неудачной попытки вручения выслано обратно отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N14580429097421.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации права на обжалование.

Вместе с тем, жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством подана заявителем в Арбитражный суд г.Москвы 15 апреля 2019г, то есть со значительным пропуском установленного срока обжалования.

Довод жалобы о том, что копию обжалуемого постановления должностного лица по почте Общество не получало, не может служить основанием для отмены определения судьи.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица была направлена по адресу местонахождения ООО "ПродАвто": г.Москва, ул. Академика Арцимовича, д.17, оф.8. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, данный адрес был изменен Обществом только 27 декабря 2018 г.

В силу ч.ч.1 и 3 ст.25.15 КоАП РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, судья Кузьминского районного суда г. Москвы пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, так как данных об уважительности причин пропуска срока обжалования в деле не имеется. Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока заявление не содержит. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать вышеназванное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Определение судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 29 июля 2019 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ПродАвто" Тихова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.