Решение Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 7-14728/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орловой Л.А. и дополнения к ней на постановление заместителя начальника 2 отдела КНПТ ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" **** от 03 мая 2019 года, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.13 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Орловой Л.А., установил:

постановлением заместителя начальника 2 отдела КНПТ ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" *** от 03 мая 2019 года Орлова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.13 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000, 00 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 08 октября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Орловой Л.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе и дополнениях к ней Орлова Л.А. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность ее вины в совершении вмененного административного правонарушения; нарушения закона "О полиции" при производстве по делу; считает, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в ее пользу; судом нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Орлова Л.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы и дополнений к ней поддержала в полном объеме, на вопросы суда пояснила, что факт осуществления ею торговли в переходе метро не оспаривает, однако, считает, что действиями сотрудников полиции и административного органа по пресечению её торговой деятельности, нарушаются ее права, так как она, будучи лишенной права на пенсионное обеспечение, вынуждена таким способом зарабатывать себе на пропитание. Считает, что к ней применены дискриминационные меры, поскольку сотрудники полиции, в чьи обязанности входит защита прав и законных интересов граждан России, способствуют нарушению закона со стороны иностранных граждан, торгующих в переходе метро различными товарами и продуктами питания, тогда как к ней постоянно применяются меры административного характера.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав заявителя, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 11.13 КоАП города Москвы наступает за осуществление торговой деятельности, оказание услуг вне специально отведенных для этого мест, совершенных на территории метрополитена и в 25-метровой зоне от наземных вестибюлей станций и сооружений метрополитена.

Согласно п. 1(1)2 Постановления Правительства Москвы от 10.12.2013 N 806-ПП "О мерах по пресечению несанкционированной торговли в местах массового скопления населения на территории города Москвы" на Московском метрополитене и на территории ММТС, в подуличных переходах и в 50-метровой зоне от наземных вестибюлей станций и сооружений метрополитена и от ММТС не разрешается реализация товаров с рук, с использованием лотков (кроме лотков по продаже билетов на городской пассажирский транспорт общего пользования), стендов.

Как следует из материалов дела, Орлова Л.А. 03 мая 2019 года в 15 час. 35 мин. по адресу: ****, осуществляла торговую деятельность вне специально отведенного для этого места, а именно: торговала с рук вещами - женской одеждой в подземном переходе метро ***.

Действия Орловой Л.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 11.13 КоАП города Москвы.

Факт совершения Орловой Л.А. правонарушении и ее вина подтверждаются собранными доказательствами: рапортом полицейского 1 роты 1 взвода К.В.Н. об осуществлении Орловой Л.А. торговой деятельности с рук вещами в подуличном переходе станции метро ***, расположенном по адресу: ***; объяснениями Г.А.В. об осуществлении Орловой Л.А. торговой деятельности с рук вещами в подуличном переходе станции метро ***, расположенном по адресу: ***; объяснениями К.В.Н. об осуществлении Орловой Л.А. торговой деятельности с рук вещами в подуличном переходе станции метро ***, расположенном по адресу: ****; объяснениями Орловой Л.А, не отрицавшей факт осуществления ею торговли вещами в пешеходном переходе со стороны ул. Бульвар Дмитрия Донского, а также показаниями свидетеля - заместителя начальника 2 отдела КНПТ ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Коноплина В.В, допрошенного судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Орловой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.13 КоАП города Москвы соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей данного Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии оснований для привлечения Орловой Л.А. к административной ответственности, опровергается вышеуказанными доказательствами, правомерно признанными должностным лицом и нижестоящей судебной инстанцией допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Орловой Л.А. в совершении данного административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из оспариваемого постановления должностного лица следует, что Орловой Л.А. вменено нарушение ч. 2 ст. 11.13 КоАП города Москвы, выразившееся в осуществлении несанкционированной торговой деятельности вне специально отведенных для этого мест совершенных на территории метрополитена и в 25-метровой зоне от наземных вестибюлей станций и сооружений метрополитена.

Выводы административного органа основаны на постановлении об административном правонарушении от 03 мая 2019 года, которое вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа вынесено должностным лицом непосредственно на месте совершения Орловой Л.А. административного правонарушения в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, при этом Орлова Л.А. не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное ей административное наказание, удостоверив этот факт своей подписью, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся.

Довод жалобы о том, что при составлении постановления по делу об административном правонарушении Орловой Л.А. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, настоятельны и опровергаются в том числе показаниями свидетеля - заместителя начальника 2 отдела КНПТ ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Коноплина В.В, допрошенного судьей районного суда. Оценка показаний указанного лица дана судьей районного суда в совокупности со всеми доказательствами, имеющими значение для правильного разрешения дела.

Согласно изложенным в решении показаниям свидетеля Коноплина В.В, при разъяснении Орловой Л.А. процессуальных прав, он (Коноплин В.В.) успел разъяснить положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, при этом Орлова Л.А. пояснила, что свои процессуальные права знает, в дальнейшем при подписании постановления Орлова Л.А. указала, что процессуальные права ей не разъяснены, мотивировав это необходимостью цитирования должностным лицом соответствующих статей наизусть.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного должностного лица, вынесшего постановление, материалы дела не содержат, а исполнение заместителем начальника 2 отдела КНПТ ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Коноплиным В.В. своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного Орловой Л.А. административного правонарушения.

Кроме того, постановление составлено на типовом бланке, где на оборотной стороне копии постановления об административном правонарушении воспроизводятся в том числе и положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Копию указанного постановления Орлова Л.А. получила. Таким образом, право Орловой Л.А. на защиту нарушено не было.

Утверждение Орловой Л.А. о том, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, является не обоснованным. Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности Орловой Л.А. в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по ч. 1 ст. 11.13 КоАП города Москвы должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судом нижестоящей инстанции проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Выводы, по которым отвергнуты доводы Орловой Л.А, судьей районного суда мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Орловой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.13 КоАП города Москвы, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела по жалобе на постановление и получили надлежащую правовую оценку.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, отвечающих требованиям ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Орловой Л.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 11.13 КоАП города Москвы.

Порядок и срок давности привлечения Орловой Л.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника 2 отдела КНПТ ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" *** от 03 мая 2019 года, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.13 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Орловой Л.А, - оставить без изменения, жалобу Орловой Л.А. и дополнений к ней - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова