Определение Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 7-14749/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Лысикова *** о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Лысикова ***

УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 августа 2019 года Лысиков Сергей Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

21 октября 2019 года Лысиковым *** подана жалоба в Московский городской суд на вышеуказанное постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, обоснованное тем, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о вынесенном в отношении него постановлении он узнал 14 октября 2019 года от сотрудника ГИБДД, копию постановления получил 18 октября 2019 года.

В судебном заседании Лысиков *** ходатайство поддержал.

Рассмотрев данное ходатайство, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов настоящего дела, 08 августа 2019 года судьей Кунцевского районного суда г. Москвы рассмотрено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Лысикова ***, по результатам которого вынесено указанное выше постановление. Порядок и срок обжалования в указанном судебном акте разъяснены (л.д. 79-80). О времени и месте судебного заседания в Кунцевском районном суде г.Москвы 06 августа в 10 часов 00 минут Лысиков *** извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением должностного лица ГИБДД, направленным посредством почтовой связи по адресу регистрации Лысикова *** по месту жительства по адресу*** (л.д.70, 71). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, данное уведомление прибыло в место вручения 19 июля 2019 года и 22 августа 2019 года было возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 08 августа 2019 года направлена Лысикову *** 03 сентября 2019 года по вышеуказанному адресу регистрации по месту жительства. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** следует, что почтовое отправление прибыло в место вручения 05 сентября 2019 года, 13 сентября 2019 года было возвращено отправителю по иным обстоятельствам и 20 сентября 2019 года возвращено в суд (л.д.83).

Таким образом, постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 августа 2019 года вступило в законную силу 01 октября 2019 года.

Однако, из материалов настоящего дела следует, что жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана заявителем лишь 21 октября 2019 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность столь значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление судьи в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

Вопреки доводам заявителя, факт перемены Лысиковым *** места жительства не может быть расценен в качестве пропуска срока обжалования по уважительной причине, поскольку ходатайств о направлении извещений по иному адресу, заявленных в порядке ст.ст.24.4, ч.4 ст.25.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

По общему правилу юридически значимое сообщение должно быть доставлено по месту жительства гражданина, если оно адресовано физическому лицу. На основании ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела усматривается, что в объяснениях, данных в ходе административного расследования, Лысиков *** указал адрес места жительства: *** (л.д.16). Согласно имеющейся в деле справке инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Т** Н.В. (л.д.42), по указанному адресу проживает иное лицо (л.д.42, 43), в связи с чем последующие извещения о совершении процессуальных действий направлялись по адресу регистрации Лысикова *** по месту жительства. При этом, из материалов дела следует, что 04 мая 2019 года адресатом получена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и извещение о явке для ознакомления с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, направленные посредством почтового отправления по адресу регистрации Лысикова *** по месту жительства (л.д.52, 53, 54).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Лысиков ***, будучи осведомленным о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, в связи с ДТП, произошедшим 06 февраля 2019 года, сообщил должностному лицу административного органа недостоверные сведения об адресе своего фактического места жительства в г.Москве, и, после получения 4 мая 2019 года копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, уклонялся от получения почтовых отправлений, направляемых должностным лицом административного органа по адресу регистрации Лысикова *** по месту жительства, в целях обеспечения реализации последним права на защиту.

Доказательств неполучения Лысиковым *** копии обжалуемого постановления в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду его проживания по другому адресу, материалы дела не содержат.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление судьи заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи от 08 августа 2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство Лысикова *** о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 08 августа 2019 года оставить без удовлетворения, жалобу Лысикова *** возвратить заявителю, дело - возвратить в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.