Решение Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 7-14794/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. М.А. на решение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 21 августа 2019 года, которым постановлено:

Постановление N 18810277195080015672 инспектора 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве 11 февраля 2019 года о привлечении П. М.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу П. М.А. - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810277195080015672 инспектора 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве от 11 февраля 2019 года П. М.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб, за то, что 11.02.2019г. в 10 час 14 минут по адресу: г.Москва, ул.Новочерёмушкинская, д. 34, П. М.А. в нарушение требований п.2.3.1 ПДД РФ управлял транспортным средством марки ЛАДА, гос.рег.знак X 420 TA 197 с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, П. М.А. обратился с жалобой в суд.

Судьей Гагаринского районного суда г.Москвы 21 августа 2019 года постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит П. М.А. по доводам поданной в Московский городской суд жалобе.

В судебное заседание Московского городского суда П. М.А. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем и на основании положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть дело по данной жалобе в отсутствие П. М.А.

Изучив материалы дела, обозрев административный материал, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 11.02.2019г. в 10 час 14 минут по адресу: г.Москва, ул. Новочерёмушкинская, д. 34, П. М.А. в нарушение требований п.2.3.1 ПДД РФ управлял транспортным средством марки ЛАДА, г.р.з. X 420 TA 197 с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина П. М.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении в отношении П. М.А. ; фотоматериалом на котором отчетливо видно, что на автомобиле заявителя действительно нечитаемые государственные регистрационные знаки.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем, судья пришел к правильному выводу, что оснований не доверять позиции сотрудника ГИБДД не имеется.

Действия П. М.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, так как он, в нарушение требований п.2.3.1 ПДД РФ управлял транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Совокупности исследованных доказательств достаточно для установления виновности П. М.А. в совершении вменного ему административного правонарушения.

Довод жалобы П. М.А. о том, что в деле указано место рождения: "родился в Российской Федерации, г.Москва", хотя он родился в г.Алама-Ата Казахской ССР", не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку не влияет на правильность вынесенного судьей решения, а указанная техническая описка может быть исправлена в соответствии с положениями ст.29.12.1 КоАП РФ. Причем и сам П. М.А. неправильно указал город в котором родился как - г.Алама-Ата.

Довод жалобы П. М.А. о том, что объяснению Новикова П.А. данному во время судебного заседания, судом не дана верная оценка, несостоятелен и не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Довод жалобы о том, что в ходе судебного заседания 21.08.2019г. судья не мог найти в материалах дела протокол об административном правонарушении ничем объективно не подтвержден и не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи. При этом учитываю, что в приложенном к делу административном материале имеется протокол об административном правонарушении.

П ринимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу.

Административное наказание П. назначено в соответствии со ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ согласно санкции ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Выводы судьи районного суда об оставлении постановления должностного лица без изменения мотивированны, решение отвечает требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, в связи с чем является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 21 августа 2019 года и Постановление N 18810277195080015672 инспектора 2-го СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве от 11 февраля 2019 года вынесенные в отношении П. М.А. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов