Решение Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 7-14928/2019

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., с участием переводчика Теквани Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Каламаева А.Л., поданную на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 октября 2019 года, которым гражданин *** Махмуд А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, УСТАНОВИЛ:

*** года старшим УУП ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина ** Махмуд А...

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Каламаев А.Л. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, указывая на законность нахождения Махмуд А. на территории Российской Федерации, признанным потерпевшим по уголовному делу; суровость назначенного судом наказания.

В судебном заседании Махмуд А, защитник Каламаев А.Л. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Махмуд А, защитника Каламаева А.Л, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела *** года в ** часов **минут по адресу: *** в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции ОМВД России по району Замоскворечье г. Москве, выявлен гражданин *** Махмуд А, прибывший в Российскую Федерацию ** года, который по истечении срока действия визы (**) уклонился от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные действия Махмуд А. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Махмуд Адеель подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями Махмуд А.; сведениями АС ЦБДУИГ, "Мигрант"; паспортом иностранного гражданина, ответом Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, согласно которого виза Махмуд А.не выдавалась; справкой о проверке по базе данных; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Махмуд А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника о наличии законных оснований для нахождения Махмуд А. на территории Российской Федерации в момент задержания, поскольку он признан потерпевшим по уголовному делу, несостоятелен, поскольку опровергается имеющимися в деле и дополнительно полученными по запросу суда доказательствами, в частности ответом начальника ОМВД по району Замоскворечье г. Москвы, из которого видно, что постановление о признании Махмуд А. потерпевшим по уголовному делу, возбужденному *** г, отменено. При этом следует отметить, что названное уголовное дело было возбуждено через год после истечения срока пребывания (*** г.) Махмуд А. на территории Российской Федерации. Паспорт Махмуд А. также был изъят у него на основании постановления следователя СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы только ***

Таким образом, по истечении срока действия выданной Махмуд А. визы (***) у него отсутствовали законные основания для пребывания после указанной даты на территории Российской Федерации.

Иных объективных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Махмуд А. возможности выехать за пределы Российской Федерации, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Напротив представленные по запросу суда материалы уголовного дела свидетельствуют о совершении Махмуд А. действий по передаче денежных средств для получения новой визы в целях продолжения пребывания на территории Российской Федерации после ***. без выезда с её территории.

При таких обстоятельствах действия Махмуд А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьей районного суда в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Махмуд А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Махуд А, по делу не усматривается.

Административное наказание назначено судьей районного суда Махмуд А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Оснований для признания его чрезмерно суровым, не отвечающим целям и задачам административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Махмуд А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина *** Махмуд А. оставить без изменения, жалобу защитника Каламаева А.Л. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина