Решение Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 7-14938/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Т. Д.И. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 15 августа 2019 года, которым Т. Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, УСТАНОВИЛ:

Определением дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве от 22 января 2019 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью Ш.у Ю.А. в результате дорожно-транспортного происшествия.

31 июля 2019 г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Т.а Д.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело было передано на рассмотрение по подведомственности в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого 15 августа 2019 года вынесено приведенное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Т. Д.И. не оспаривая своей виновности в совершении административного правонарушения, ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания, и просит судебное постановление отменить, ссылаясь на то, что правонарушение совершено им не умышлено, потерпевший нарушил п.4.5 ПДД РФ.

Проверив материалы настоящего дела; изучив доводы жалобы; выслушав Т.а Д.И, поддержавшего доводы жалобы; выслушав защитника потерпевшего Ш.а Ю.А. - адвоката Ащаулова А.В, просившего оставить судебное постановление без изменения и пояснившего, что Т. Д.И. причиненный ущерб не возместил и даже не извинился, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ в одитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 22 января 2019 г. в 20 час. 25 мин. водитель Т. Д.И, управляя автомобилем марки "Лексус" г.р.з. * 197, следовал в г.Москве по ул. Римского-Корсакова, где в районе д.12, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего допустил наезд на пешехода Ш.а Ю.А, которому в результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Указанные действия Т.а Д.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Т.а Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями участников ДТП; заключением эксперта, согласно выводам которого, потерпевшему Ш. у Ю.А. причинен вред здоровью средней тяжести и другими материалами дела.

При вынесении постановления, оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Т.а Д.И. в связи с тем, что факт причинения Ш. у Ю.А. телесных повреждений квалифицированных, как вред здоровью средней тяжести, подтвержден собранными по делу доказательствами.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда Т. Д.И. признал факт наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, в связи с чем нарушение Т.ым Д.И. требований п. 14.1 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему, даже при отсутствии у Т.а Д.И. прямого или косвенного умысла по отношению к таким последствиям, не может свидетельствовать о его невиновности.

Что касается действий потерпевшего Ш.а А.Ю, который по доводам жалобы Т.а Д.И. нарушил п. 4.5 ПДД РФ, то в силу ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Т.а Д.И, они правовой оценке не подлежат.

Доводы жалобы Т.а Д.И. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что Т. Д.И. совершил грубое нарушение правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создал аварийную ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшей средней степени тяжести.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 19 декабря 2013 г.), однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. Как следует из карточки водителя, приобщенной к материалам дела, на момент совершения административного правонарушения, послужившего основанием для привлечения Т.а Д.И. к административной ответственности в рамках настоящего дела, он уже был подвергнут административным наказаниям за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. В связи с этим судья районного суда в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обоснованно признал вышеуказанное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность.

Таким образом, а дминистративное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Т.у Д.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Следует также учесть, что Т.у Д.И. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Т. Д.И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов