Решение Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 7-14952/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе конкурсного управляющего ООО "Современник" Сафина Ф.М. на постановление N 18810177190613244224 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 13.06.2019 и решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 10.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО "Современник", УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N18810177190613244224 от 13.06.2019 ООО "Современник" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 10.10.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба конкурсного управляющего ООО "Современник" Сафина Ф.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, конкурсный управляющий ООО "Современник" Сафин Ф.М. просит отменить вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывает, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения организации.

Конкурсный управляющий ООО "Современник" Сафин Ф.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение судьи, постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно постановлению должностного лица, основанием для привлечения ООО "Современник" к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ послужили фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, согласно которым 06.06.2019 в 00 часов 00 минуты по адресу: Москва, Третье транспортное кольцо (внутренняя сторона), напротив д. 11, стр. 24 по ул. Золоторожский Вал, водитель транспортного средства марки "Рено Логан" *****, собственником (владельцем) которого является ООО "Современник", в нарушение требования п. 10.2 Правил дорожного движения двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной скорости движения 60 км/ч, то есть превысил максимально разрешенную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч.

Действия ООО "Современник" квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ООО "Современник" отрицает в жалобе факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, указывая, что транспортное средство марки "Рено Логан" ****, в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, ввиду его передачи по договору хранения N 1ХР от 06.02.2017 ООО "БС" и последующей незаконной передаче его иным неустановленным лицам.

Отклоняя указанные доводы, судья районного суда указал на то, заявителем не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о реальном исполнении договора хранения автомобиля и его нахождении в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании другого лица.

Между тем, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда респ. Татарстан от 30.11.2017 по делу N А65-23497/2016 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Современник" по делу о банкротстве, признана недействительной сделка - договор хранения N1ХР от 06.02.2017, заключенный между ООО "Современник" и ООО "БС", суд обязал ООО "БС" возвратить ООО "Современник" имущество согласно списка, в т.ч. автомобиль "Рено Логан" **** и другую автотехнику.

Данных о возбуждении ФССП РФ исполнительного производства по данному определению и его окончанию не имеется.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "БС" ОГРН 5167746274779 ликвидировано, 07.12.2018 исключено из реестра.

Конкурсный управляющий ООО "Современник" 03.09.2019 обратился в ОП "Вишневский" по г. Казани Республики Татарстан с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту неправомерного завладения автомобилем "Рено Логан" государственный регистрационный знак Р363РТ 72 и другой автотехники неустановленными лицами.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.09.2019, вынесенным дознавателем ОП Вишневский г.Казани ОМВД РФ по респ. Татарстан Миннуллиным Р.Д. отказано в возбуждении уголовного дела, со ссылкой на наличии гражданско-правовых отношений, при этом в ходе проведенной проверки факт отсутствия автомобиля во владении ООО "Современник" подтвердился. Данные обстоятельства подтверждаются представленными по запросу Московского городского суда материалами об отказе в возбуждении уголовного дела из ОП "Вишневский" г.Казани ОМВД РФ по респ. Татарстан.

Оснований не доверять полученным в ходе проверки заявления уполномоченным должностным лицам органа дознания у суда не имеется.

Содержащиеся в указанных материалах проверки данные бесспорно свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО "Современник", что является основанием для его освобождения от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N18810177190613244224 от 13.06.2019, решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 10.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Современник" подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО "Современник" состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.09 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N18810177190613244224 от 13.06.2019, решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 10.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Современник" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.