Решение Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 7-14976/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО в интересах Скубака В.П. на постановление начальника ОП Китай-город УВД по ЦАО г. Москвы полковника полиции ФИО от 14 мая 2019 г. N 1162585, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Скубака В.П., УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОП Китай-город УВД по ЦАО г. Москвы полковника полиции ФИО от 14 мая 2019 г. N 1162585, оставленным без изменения решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 г, Скубак В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ФИО в интересах Скубака В.П. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указал на то, что во вменный период Скубак В.П. административного правонарушения не совершал, а закончил проводить протестную акцию и ожидал встречи со своим знакомым, где также находилась группа граждан, поддерживающих его. Однако внезапно к Скубаку В.П. подскочил политический провокатор и активист движения SERB ФИО и облил его густой жидкостью, после чего последний был задержан сотрудниками полиции. Однако судья районного суда доводы заявителя в установленном законом порядке не проверил, чем нарушил право Скубака В.П. на защиту.

Скубак В.П. и его защитник ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Тверского районного суда г. Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления судьей районного суда надлежащим образом не проверены.

Как видно из материалов дела, судьей при рассмотрении жалобы заявителя не проверен довод жалобы защитника об отсутствии в действиях Скубака В.П. состава вмененного административного правонарушения, поскольку во вменный период хулиганский действий Скубак В.П. не совершал, а ожидая встречи со своим знакомым, был облит другим гражданином неизвестной жидкостью, после чего данный гражданин был задержан сотрудниками полиции. В подтверждение заявленного довода заявителем в жалобе приведены ссылки на видеоматериалы, находящиеся в открытом доступе в сети Интернет, а также указано на наличие свидетелей произошедших событий.

Вместе с тем, судьей районного суда заявленный довод защитника не проверен, указанные заявителем в жалобе видеоматериалы не просмотрены в судебном заседании и не оценены судьей в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, свидетели стороны защиты не опрошены.

Более того, из решения судьи следует, что дополнительная жалоба (л.д. 29-31) заявителя в нарушение требований гл. 30 КоАП РФ судьей не рассмотрена.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела по жалобе защитника ФИО в интересах Скубака В.П. судьей Тверского районного суда г. Москвы допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Тверского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО в интересах Скубака В.П. направить в Тверской районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова