Решение Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 7-14987/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сейдуллаева А.Р. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 19 января 2019 г. N 18810377196200005241, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Сейдуллаева А.Р., УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 19 января 2019 г. N 18810377196200005241, оставленным без изменение решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 г, Сейдуллаев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Сейдуллаев А.Р. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы указал на то, что административного правонарушения не совершал, припарковал автомобиль зоне парковки автомобилей, обозначенной дорожным знаком 6.4 "Парковка".

Сейдуллаев А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Останкинского районного суда и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из требований ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность обжалуемого постановления, решения вышестоящего должностного лица судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Так, Сейдуллаев А.Р. последовательно заявлял об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку во вмененный период его автомобиль был расположен в зоне действия дорожного знака 6.4 "Парковка", а именно на участке дороги, позволяющем осуществить стоянку транспортного средства.

При этом из решения судьи не следует, что заявленный Сейдуллаевым А.Р. довод был предметом проверки в ходе рассмотрения настоящего дела. В целях проверки заявленного довода, судьей при рассмотрении жалобы заявителя не был вызван и опрошен в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО, составивший протокол о задержании транспортного средства(л.д. 21).

С учетом изложенного, при рассмотрении дела по жалобе Сейдуллаева А.Р. судьей Останкинского районного суда г. Москвы допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Останкинского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Сейдуллаева А.Р. направить в Останкинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова