Решение Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 7-15059/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года, которым

***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, установил:

06 августа 2019 года в отношении *** составлен УУП ОМВД России по р-ну Печатники г. Москвы *** протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи *** принесена жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в виду нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а именно дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения.

В судебное заседание *** явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник *** - *** доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Также проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2019 года в 10 час. 30 мин. судья Люблинского районного суда г. Москвы рассмотрел дело в отношении *** в его отсутствие и вынес обжалуемое постановление, в котором указал, что в судебное заседание *** не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 32).

Между тем, *** ссылается на то, что он в суд не извещался.

Приведенный довод заслуживает внимания, поскольку имеющееся в деле извещение адресату поступило 28 августа 2019 года в 12 час. 32 мин. (л.д. 43, почтовый идентификатор ***).

Иных сведений об уведомлении *** о времени и месте судебного заседания, назначенного судьей на 27 августа 2019 года в 10 час. 30 мин, материалы дела не содержат.

Следовательно, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ***, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его прав на защиту.

Стечение вышеназванных обстоятельств, привело к рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего извещения о времени и месте слушания дела, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену постановления.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Люблинского районного суда г. Москвы не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Люблинского районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении *** отменить, материалы дела направить в Люблинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Ю.В. Притула