Решение Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 7-15060/2019

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вешкаревой А.Е., поданную на определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 12 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Вешкаревой А.Е. о восстановлении срока на обжалование постановления контролера ГКУ АМПП по делу об административном правонарушении N *** от 19 ноября 2018 года, УСТАНОВИЛ:

Постановлением N*** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 19 ноября 2018 года Вешкарева А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***рублей.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица, Вешкарева А.Е. обратилась с жалобой в Люблинский районный суд г. Москвы, а также ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 года в удовлетворении названного ходатайства Вешкаревой А.Е. отказано.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Вешкарева А.Е. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что копия постановления должностного лица не была ей вручена; о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы ей стало известно только 19 июня 2019 г. в рамках возбужденного по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ дела об административном правонарушении.

Вешкарева А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу; о причинах своей не явки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не заявила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу по настоящему делу в отсутствии заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела копия постановления N*** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 19 ноября 2018 года направлялась Вешкаревой А.Е. по адресу её регистрации: ***; названному почтовому отправлению присвоен идентификационный номер *** (л.д. 17-18).

Согласно данным официального сайта Почта России почтовое отправление с идентификационным номером *** прибыло в место вручения 24 ноября 2018 г, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, 26 декабря 2018 г. почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в редакции, действующей на момент нахождения почтового отправления в почтовом отделении) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов (п. 32).

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных (п. 34).

Таким образом, названными выше Правилами оказания услуг почтовой связи на момент поступления почтового отправления в почтовое отделение по месту жительства Вешкаревой А.Е. не была предусмотрена обязанность по вторичному направлению извещения о явке за почтовым отправлением.

При этом обязанность по направлению извещения Вешкаревой А.Е. о необходимости явиться за поступившим на её имя почтовым отправлением согласно данным сайта Почта России должностным лицом почтового отделения была исполнена.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что извещение от 24 декабря 2018 г. о явке за получением почтового отправления, Вешкаревой А.Е. не было получено, а также об отсутствии у неё возможности явиться в почтовое отделение для получения отправления с почтовым идентификатором ***, материалы дела не содержат и к жалобе Вешкаревой А.Е. не представлено.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В данном случае наличия уважительных причин, препятствующих Вешкаревой А.Е. реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, по делу не установлено.

В связи с этим, судья Люблинского районного суда г. Москвы, рассмотрев ходатайство Вешкаревой А.Е. о восстановлении срока обжалования, обоснованно отказал в его удовлетворении, сделав вывод о том, что уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, причина, названная Вешкаревой А.Е, таковой признана быть не может.

Данный вывод является правильным и сомнений не вызывает.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения судьи Люблинского районного суда города Москвы от 12 августа 2019 года по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.6-30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Вешкаревой А.Е. о восстановлении срока на обжалование постановления контролера ГКУ АМПП по делу об административном правонарушении N *** от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу Вешкаревой А.Е. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина