Решение Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 7-15088/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.07.2019 об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу N***от 28.08.2017 должностного лица 7 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника 7 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве ***от 28.08.2017 ***признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа размере 500 рублей.

В Черемушкинский районный суд г.Москвы обратился с жалобой на данное постановление *** (жалоба датирована 16.02.2019, на конверте стоит штамп о приеме жалобы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области 19.02.2019), а также просил восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 28.08.2017, ссылаясь на то, что ему копия постановления не вручалась.

Судьей Черемушкинскогорайонного суда г. Москвы постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ***

Ткачёв В.А, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о чем деле имеется расписка *** от 05.12.2019.

В силу положений ст. 29.14 КоАП РФ участие лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи возможно при наличии технической возможности. Согласно ответа от 05.12.2019 N ***начальника ФКУ ИК-5 УФСИН по Владимирской области обеспечить участие *** путем видео-конференц-связи не представляется возможным, в связи с неисправностью оборудования.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ***, отказав ему в ходатайстве об участии путем использования систем видео-конференц-связи.

Проверив материалы дела, изучив материалы уголовного дела по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в отношении ***, считаю возможным рассмотрение жалобы на определение в отсутствии ***, и, прихожу к следующему.

В соответствии со ч.1, ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как было установлено судьей первой инстанции и следует из материалов дела, *** участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении, от получения копии постановления отказался, жалоба на указанное постановление и ходатайство о восстановлении срока подана *** в Черемушкинский районный суд г. Москвы 19.02.2019, то есть после вступления в законную силу постановления от 28.08.2017.

Данные обстоятельства судом установлены на основании материалов дела и показаний свидетелей ***.

Довод жалобы о том, что копия постановления *** не вручалась противоречит исследованным судом доказательством, в том числе и тому факту, что данная копия у *** имеется и он ее представил вместе с жалобой.

Более того, из неоднократных заявлений *** об ознакомлении с материалами дела, имеющихся в материалах уголовного дела, в том числе от 14.12.2017, 02.02.2018, 29.05.2018, усматривается, что он знало вынесенном постановлении (т.2 л.д.142, т.2 л.д.160, т.3 л.д.76).

В материалах уголовного дела имеется копия материалов административного дела, в том числе и копия постановления (т.1 л.д.21). *** был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме 15.12.2017 (т.1 л.д.210), а также 10.10.2018 (т.4 л.д.146).

При этом, *** в своих письменных заявлениях не отрицал, что материалы уголовного дела им получены.

Таким образом, достоверно зная о вынесенном в отношении него постановлении еще в 2017 году, последнее им получено при ознакомлении с материалами дела и их получении 15.12.2017 (т.1 л.д. 120) и обращаясь с жалобой в феврале 2019 года, *** злоупотребляет своими правами.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не усмотрел наличие уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию постановления, ***

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции не имеется.

Доводы *** являлись предметом исследования судьи первой инстанции и были обоснованно отклонены. Никаких доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока не представлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств и не могут служить основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.07.2019 об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу N***от 28.08.2017 должностного лица 7 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского судаЮ.В. Притула