Решение Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 7-15090/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено, Жалобу фио - оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административных правонарушениях N 18810177186130051725 от дата, вынесенное инспектором 3 батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и Решение врио командира 3 батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата - оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 3 батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио N 18810177186130051725 от дата фио привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением врио командира 3 батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио без изменения.

Решением Хамовнического районного суда адрес от дата указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

фио обратился в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то, что имеет парковочное разрешение инвалида.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения.

Знак 8.17 дополнительной информации (табличка) "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, фио, управляя транспортным средством "Форд Фокус" регистрационный знак ТС совершил стоянку транспортного средства в месте, обозначенном дорожными знаками 6.4 и 8.17 приложения N 1 к ПДД РФ и предназначенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, чем нарушил требования п. 1.3. ПДД РФ.

На основании изложенного, действия фио квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении от дата; протоколом задержания транспортного средства от дата; фотографиями и иными письменными материалами дела.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

фио, являясь участником дорожного движения водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязан был соблюдать в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ требования Правил дорожного движения, в том числе п. 8.17 Приложение 1 к ПДД.

В силу прямого указания п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалиды".

Обжалуемое постановление составлено надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке, с соблюдением требований административного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в тексте решения.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности фио в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия фио правильно квалифицированы должностным лицом ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административных правонарушениях N 18810177186130051725 от дата, вынесенное инспектором 3 батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, решение врио командира 3 батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата, решение судьи Хамовнического районного суда адрес от дата оставить без изменений, а жалобу фио без удовлетворения

Судья

Московского городского суда фио