Решение Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 7-15114/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Седельникова А.Н., поданную в защиту Комаровой Е.Р., на постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве N 18810377185020013122 от 11.07.2018 и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Комаровой ****, УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве N 18810377185020013122 от 11.07.2018 Комарова Е.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08.05.2019 постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Седельников А.Н. ставит вопрос об отмене названных выше административных актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств. По мнению защитника, виновником дорожно-транспортного происшествия является второй участник дорожно-транспортного происшествия Неретин Н.А, который нарушил Правила дорожного движения РФ.

В судебное Комарова Е.Р. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила защитника Седельникова А.Н, который доводы жалобы поддержал.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Неретин Н.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Седельникова А.Н, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Пунктом 1.5. ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.4 ПДД РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Дорожная разметка 1.8 Приложения 2 к ПДД РФ обозначает границу между полосой разгона или торможения и основной полосой проезжей части.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Комарова Е.Р. 13.06.2018 в 20 часов 25 минут, по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 16, управляя автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ С180, *****, совершила нарушение п. 1.3, 8.1, 8.4 ПДД РФ, а именно не выполнила требования дорожной разметки 1.18 ПДД РФ, разрешающей движение только направо, совершила перестроение влево, не убедившись в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ТОЙОТА ****, водитель которого Неретин Н.А. двигался попутно без изменения направления движения.

Действия Комаровой Е.Р. квалифицированы ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и виновность Комаровой Е.Р. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N77ПВ0067282 от 11.07.2018, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании от 13.06.2018; схемой места совершения административного правонарушения; фотоматериалом с места дорожно-транспортного происшествия ; письменными объяснениями ****

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Комаровой Е.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Утверждения Комаровой Е.Р. об отсутствии её вины в совершении правонарушения, а также о том, что виновником аварии являлся водитель Неретин Н.А, т.к. именно он не уступил дорогу попутно движущемуся и находящемуся справа от него автомобилю, совершил столкновение, чем нарушил п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в т.ч. объяснениями водителей Неретина Н.А, Комаровой Е.Р, схемой места ДТП.

Так в своих письменных объяснениях водитель Неретин Н.А. последовательно указывал, что в момент непосредственно перед ДТП он на своем автомобиле двигался в левой полосе, предназначенной для поворота направо на съезд с Ленинградского шоссе. Справа от него по правой полосе, предназначенной для поворота направо на съезд с Ленинградского шоссе, двигался автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ С180, **** под управлением Комаровой Е.Р, которая, несмотря на то, что движение по этим двум полосам разрешено только направо, продолжила движение прямо, совершив столкновение с его автомобилем, двигавшемся на съезд с Ленинградского шоссе, отчего его автомобиль развернуло и он проехал прямо, остановившись на обочине слева, а автомобиль Комаровой Е.Р. отнесло к отбойнику.

В своих письменных объяснениях от 13.06.2018 Комарова Е.Р. фактически подтвердила показания Неретина Н.А. о расположениях автомобилей непосредственно перед аварий, указав, что она в этот момент ехала по крайне правой полосе Ленинградского шоссе и, проехав прямо вперед, почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля, от чего ее автомобиль отнесло к отбойнику.

Согласно схемы ДТП, составленной сотрудником полиции сразу же после аварии, у дома N 18 по Ленинградскому шоссе, в месте ДТП организовано 6-ти полосное движение, при этом 2 крайних полосы предназначены для движения только на право в съезд с Ленинградского шоссе, а другие 4 полосы - для движения по Ленинградскому шоссе прямо. Таким образом траектории движения автомобилей по двум крайним полосам, при условии, если один из них движется в левой полосе направо на съезд, а другой в правой полосе прямо, пересекаются.

В этой связи административный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Комаровой Е.Р, которая в нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ и дорожной разметки 1.8 Приложения 2 к ПДД РФ проследовала на своем автомобиле прямо, не уступив дорогу автомобилю ТОЙОТА *****, водитель которого Неретин Н.А. двигался попутно без изменения направления движения.

Действия водителя Комаровой Е.Р. состоят в причинно- следственной связи с наступившими последствиями, оснований для переквалификации ее действий на часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением и решением, постановленными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Комаровой Е.Р. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Иные доводы, жалобы, в т.ч. о неверной оценке доказательств по делу, в т.ч. письменных объяснений Неретина Н.А. направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации её действий.

На основании полного и всестороннего анализа представленных в дело доказательств суд пришел к верному выводу о наличии в действиях Комаровой Е.Р. состава вмененного правонарушения.

Объяснениям Неретина Н.А, изложенным в протоколе опроса, суд дал оценку в порядке ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания указанной оценки необъективной у суда второй инстанции нет.

Представленные Комаровой Е.Р. скриншоты из приложения "Яндекс Карты" не могут являться доказательствами ее невиновности в совершении вмененного правонарушения, поскольку не несут в себе новой информации по делу.

Административное наказание Комаровой Е.Р. в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве N 18810377185020013122 от 11.07.2018 и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ***** оставить без изменения, жалобу защитника Седельникова А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.