Решение Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 7-15120/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козырева А.О. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г. Москве N 18810277196200854642 от 10.06.2019 и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Козырева ****, УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г. Москве N 18810277196200854642 от 10.06.2019 Козырев А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.08.2019 вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Козырев А.О. ставит вопрос об отмене названных выше административных актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностных лиц административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств. По его мнению, виновником дорожно-транспортного происшествия является второй участник дорожно-транспортного происшествия Варданян Т.С, который нарушил Правила дорожного движения РФ.

Козырев А.О. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, защитника не направлял, ходатайств об отложении судебного слушания не заявлял. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Варданян Т.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного слушания не заявлял. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Пунктом 8.4 ПДД РФ установлено, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Козырев А.О. 10.06.2019 в 07 часов 30 минут, управляя автомобилем КИА ОПТИМА*****, двигался по Ярославскому шоссе от дома 49 в направлении дома 13 при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, нарушил требования п.8.4 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству ГАЗ 2752, **** под управлением водителя Варданяна П.С, находящемуся права, в результате чего произошло столкновение, транспортные средства получили механические повреждения.

Действия Козырева А.О. квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и виновность Козырева А.О. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.06.2019, составленным в отношении Козырева А.О. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ ; письменными объяснениями Варданяна Т.С, Козырева А.О.; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалами с места ДТП; видеозаписью правонарушения, из содержания которой усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло при одновременном перестроении транспортных средств, по вине водителя автомобиля КИА.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом административного органа и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Козырева А.О. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы Козырева А.О. об отсутствии его вины в совершении правонарушения, поскольку, по его мнению, виновником аварии являлся Варданян Т.С, т.к. в результате его действий произошло столкновение автомобилей, проверен но не нашел своего подтверждения.

Анализ вышеперечисленных доказательств, в т.ч. видеозаписи правонарушения, позволяет прийти к однозначному выводу о нарушении Козыревым А.О. п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, поскольку он в начале совершения маневра перестроения не убедился в его безопасности, чем создал помеху движения автомобилю ГАЗ 2752, ****.

При этом утверждения Козырева А.О. о том, что автомобиль ГАЗ 2752, ***** под управлением водителя Варданяна П.С, не имел преимущества при перестроении, так как непосредственно перед аварией двигался по крайней правой полосе движения, предназначенной для маршрутных транспортных средств, основан на ином толковании закона. Установлено, что водитель Варданян П.С. непосредственно перед аварией двигался по выделенной полосе для общественного транспорта, но по траектории, движение по которой не запрещено правилами дорожного движения (в направлении общего потока).

В силу п.18.2 ПДД РФ движение транспортных средств по выделенным полосам запрещено, следовательно, водители транспортных средств, обязаны покинуть эту полосу, даже в случае, если она отделена от остальной проезжей части разметкой 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ. В этом случае перестроение транспортных средств также регулируется п унктом 8.4 ПДД РФ.

Действия водителя Козырева А.О, который в нарушении п.8.4 ПДД РФ, при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, не уступил дорогу транспортному средству ГАЗ 2752, **** под управлением водителя Варданяна П.С, находящемуся права, состоят в причинно- следственной связи с наступившими последствиями, оснований для переквалификации его действий не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением и решением, постановленными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Козырева А.О. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Иные доводы, жалобы, в том числе о неверной квалификации действий Козырева А.О. направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий.

Административное наказание Козыреву А.О. в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г. Москве N 18810277196200854642 от 10.06.2019 и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Козырева **** оставить без изменения, жалобу Козырева А.О. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.