Решение Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 7-15137/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Глухова М.Ю., поданную в защиту Гачкова М.А., на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.09.2019, которым Гачков **** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, УСТАНОВИЛ:

20.02.2019 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью человека.

17.07.2019 старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Гачкова М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Глухов М.Ю. просит обжалуемое постановление отменить, считает, что оно вынесено без учета всех обстоятельств дела.

Гачков М.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника Глухова М.Ю, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший Ерешко Э.М. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Глухова М.Ю, прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судьей районного суда установлено, что Гачков М.А. 19.02.2019 примерно в 15 час. 25 мин, управляя транспортным средством МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, ****, по адресу г. Москва, ул. Декабристов, д. 15, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, при выборе скорости не учел дорожные, погодные условия, в частности видимость в направлении движения, и при возникновении опасности для движения в виде пешехода Ерешко Э.М, которого водитель Гачков М.А. в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода Ерешко Э.М, причинив ему вред здоровью средней тяжести.

Действия Гачкова М.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Гачкова М.А. в его совершении подтверждаются: рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве; карточкой происшествия N3932615; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; письменными объяснениями Гачкова М.А.; схемой места совершения ДТП; фотоматериалами; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20.02.2019; заключением судебно-медицинской экспертизы N4265м/4465, согласно которой, потерпевшему Ерешко Э.М. причинен вред здоровью средней тяжести; протоколом об административном правонарушении N77ФП209827 от 17.07.2019; видеозаписью дорожно-транспортного происшествия; карточкой водителя.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования ПДД РФ водителем Гачковым М.А. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Ерешко Э.М. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Гачкова М.А. правомерно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Гачкова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Гачкова М.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено Гачкову М.А. пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для изменения или отмены назначенного наказания по доводам жалобы, в т.ч. связанным с субъективной оценкой положения привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом представленных заявителем характеризующих материалов, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.09.2019 в отношении Гачкова ****, вынесенное по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Глухова М.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.