Решение Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 7-15139/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Балицкого М.С. по доверенности Андреева О.Б. на постановление контролёра-ревизора отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" N*** 8975 от 19 марта 2019 года, на решение заместителя начальника отдела учета нарушений ГКУ "АМПП" от 15 апреля 2019 года, на решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Балицкого М.С., установил:

постановлением контролёра-ревизора отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" N*** 8975 от 19 марта 2019 года Балицкий М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела учета нарушений ГКУ "АМПП" от 15 апреля 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с такими актами должностных лиц административного органа, сторона защиты подала на них жалобу в Тверской районный суд города Москвы, решением судьи которого от 03 октября 2019 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник Балицкого М.С. по доверенности Андреев О.Б. обжалует вышеназванные постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП", а также решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство во временном владении и пользовании находилось у *** А.А. на основании заключенного с ИП Балицким М.С. договора проката транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства.

В судебное заседание Московского городского суда Балицкий М.С, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, обеспечил явку защитника Андреева О.Б, в полном объеме поддержавшего указанные доводы поданной им жалобы, настаивавшего на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда в связи со следующим.

Закон города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом города Москвы устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

Часть 2 статьи 8.14 КоАП г.Москвы предусматривает административную ответственность за нарушение требования об оплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 которых, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения"; при этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (Приложение N2 к постановлению N 289-ПП (ред. от 04.12.2018) предусмотрено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

В силу пунктов 2.3, 2.3.1, 2.3.2 названных Правил, оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт; путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в "личном кабинете" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем, платежных терминалов, банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт с использованием "личного кабинета" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 02.04 час. 17 марта 2019 года по адресу: *** транспортное средство марки " *** ", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Балицкий М.С, в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Факт совершения Балицким М.С. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК "Стрит Фалькон", госреестр N70556-18, идентификатор SF 01-060211011270, свидетельство о поверке NСП 1952117, сроком действия до 13 марта 2019 года, которым транспортное средство марки " *** ", государственный регистрационный знак ***, в 02.04 час. 17 марта 2019 года было зафиксировано на платной городской парковке по адресу: г.Москва, ул. Петровка, д. 17; решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 15 апреля 2019 года, из которого усматривается, что в ходе рассмотрения поданной заявителем жалобы установлено отсутствие оплаты заявителем городской парковки при установленных выше обстоятельствах транспортного средства марки " *** ", государственный регистрационный знак ***.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Также следует отметить, что принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 5 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 (в редакции от 09 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Представленные в обоснование доводов жалобы о нахождении в момент фиксации правонарушения транспортного средства во временном владении и пользовании *** А.А. договор проката транспортного средства от 31 января 2019 года, акт приема-передачи автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак ***, подписанные и заверенные привлекаемым к административной ответственности Балицким М.С, сами по себе не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что не имеют того уровня информативности, позволяющие с уверенностью определить действие договора проката в момент совершения административного правонарушения и реальность его исполнения, из них не усматривается, что в юридически значимый период времени данное транспортное средство выбыло из владения его собственника и использовалось не в его интересах, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ссылок на наличие таких доказательств в жалобе не содержится, заявителем не представлено, то есть, обязанность представлять доказательства, бесспорно подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности.

Кроме того, пунктом 4.1 договора проката транспортного средства от 31 января 2019 года сторонами определено, что оплата проката транспортного средства осуществляется в рублях еженедельно по вторникам и пятницам на банковский счет арендодателя, либо иным образом по договоренности сторон, а в случае опоздания, несвоевременной или неполной внесения арендной платы с арендатора дополнительно взимается штраф в размере 4 000 рублей за каждый факт нарушения срока, однако допустимых, достоверных и достаточных доказательств реального исполнения данного условия договора представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в суд второй инстанции, а представленные защитником выписки о движении денежных средств по счету Малышева А.А, открытому в ПАО "Альфа-Банк", таковыми не являются.

Представленный полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указывает лишь на то, что собственником и страхователем транспортного средства

Является Балицкий М.С, и к его управлению допущено неограниченное количество лиц.

Также следует обратить внимание на то, что, согласно выписке из ЕГРИП, основным видом деятельности ИП Балицкого М.С. является деятельность оптовой торговли легковыми автомобилями и легкими транспортными средствами за вознаграждение или на договорной основе.

Поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП города Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, в связи с чем, размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, и отсутствие у него возможности произвести оплату в установленном порядке, не давало ему право на бесплатную парковку, собственником вышеназванного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения являлся Балицкий М.С, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы.

Избранная стороной защиты позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указывают на необоснованность привлечения общества к административной ответственности по указанной норме.

Постановление N*** 8975 от 19 марта 2019 года, которым Балицкий М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - контролёром-ревизором отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП", в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в нем подробно изложено существо правонарушения, время и место события, копия его для сведения посредством почты направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности лица, что подтверждено документально.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения 15 апреля 2019 года заместителем начальника отдела учета нарушений ГКУ "АМПП" поданной защитником жалобы соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

При рассмотрении дела обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с актами должностного лица административного органа и судьи районного суда, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, б ремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на Балицкого М.С. административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление контролёра-ревизора отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" N*** 8975 от 19 марта 2019 года, решение заместителя начальника отдела учета нарушений ГКУ "АМПП" от 15 апреля 2019 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Балицкого М.С. оставить без изменения, жалобу защитника Андреева О.Б. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина