Решение Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 7-15147/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора Акционерного общества "Прогресс-Электро" Крищенко В.П. на постановление и.о. начальника технической инспекции Объединения административно-технических инспекций г.Москвы N 19-44-К36-00091/01 от 11 июля 2019 года и решение судьи Коптевского районного суд г.Москвы от 11 октября 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.18 КоАП г.Москвы, в отношении АО "Прогресс-Электро", УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника технической инспекции ОАТИ г.Москвы N19-44-К36-00091/01 от 11 июля 2019 г. АО "Прогресс-Электро" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.18 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Коптевского районного суд г.Москвы от 11 октября 2019г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба АО "Прогресс-Электро" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор АО "Прогресс-Электро" Крищенко В.П. просит об отмене указанных решения судьи и постановления должностного лица, по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела; выслушав защитника АО "Прогресс-Электро" по доверенности Чернякова С.А, поддержавшего доводы жалобы и признавшего при этом, что АО "Прогресс-Электро" и в настоящее является собственником земельного участка по адресу: г.Москва, ул. Прянишникова, д.19а, стр.1 и в границах земельного участка ордер на производство земельных работ не оформлен, опросив в качестве свидетелей представителя ОАТИ г.Москвы Попова В.А... и главного инспектора Технической инспекции ОАТИ г.Москвы Кудрявцева И.Н, возражавших против доводов жалобы и полагавших, что АО "Прогресс-Электро" законно и обоснованно привлечено к административной ответственности как собственник земельного участка по адресу: *, на котором проводились земельные работы без оформления ордера на производство земельных работ; проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица ОАТИ г.Москвы.

Согласно ч.2 ст.8.18 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" административным правонарушением производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п.1.2 "Правил проведения земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве" утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015г. N299-ПП, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение), если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 10 июня 2019 г. в 10 час. 45 мин. собственником земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Прянишникова, д.19а, стр.1, является АО "Прогресс-Электро" и в границах указанного земельного участка с кадастровым N77:09:0003004:1001, производятся земельные работы без соответствующего ордера в нарушение 1.2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N299 "Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве".

Факт административного правонарушения и вина АО "Прогресс-Электро" в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; предписанием от 25 июня 2019 г.; поручением от 09 июня 2019г.; рапортом; фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Кроме того, в настоящем судебном заседании, после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, был опрошен главный инспектор Технической инспекции ОАТИ г.Москвы Кудрявцев И.Н, который пояснил, что он лично обследовал территорию по адресу: г. Москва, ул. Прянишникова, д.19а, стр.1, делал фотографии объекта по вышеуказанному адресу, оформил рапорт и протокол об административном правонарушении в отношении собственника земельного участка - АО "Прогресс-Электро" и подтвердил факт, что по данному адресу земляные работы проводит АО "Прогресс-Электро", без соответствующего ордера. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку они последовательны и подтверждаются иными исследованными судьей районного суда доказательствами.

Таким образом, действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено...

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности АО "Прогресс-Электро" в совершении вмененного Обществу административного правонарушения. Нормы права применены должностным лицом ОАТИ и судьей первой инстанции правильно.

Действия АО "Прогресс-Электро" правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.18 КоАП г.Москвы.

Доводы жалобы о несоблюдении положений Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также о том, что инспекция осуществила не визуальное обследование территории а была проведена внеплановая проверка в отношении АО "Прогресс-Электро", не могут служить основанием для отмены решения суда и постановления должностного лица.

Как следует из обжалуемого решения, судья проверил указанные доводы заявителя и обоснованно отклонил их как несостоятельные.

Так, согласно ч.ч.1, 2 ст.8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств и другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами. Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Такое задание (поручение) имеется в материалах дела. На основании задания должностным лицом проведен осмотр с выходом на место, установлено событие правонарушения, осуществлена фотофиксация, составлен рапорт, сделана выписка из публичной кадастровой карты.

При этом учитываю, что ни при рассмотрении дела судьей первой инстанции, ни в настоящей жалобе, заявитель не оспаривает факт проведения работ без ордера.

Согласно материалам дела, вмененное АО "Прогресс-Электро" административное правонарушение было обнаружено уполномоченным должностным лицом в ходе планового обследования территории, которое в соответствии со ст. 8.3 Федерального закона от 28 декабря 2008 N 294-ФЗ является самостоятельным мероприятием по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора) с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п.1.2 Порядка осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы от 06.07.2016 N 387-ПП, мониторинг осуществляется ОАТИ г.Москвы, в том числе, в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки.

При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц ОАТИ г.Москвы с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц ОАТИ г.Москвы (п. 1.3).

В рамках осуществления мониторинга оценивается состояние объектов (элементов объектов) благоустройства (п. 1.5).

При обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с использованием средств фото- и киносъемки, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного КоАП г.Москвы, уполномоченное должностное лицо ОАТИ г.Москвы уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения и вызывает его для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований с указанием срока выполнения такого предписания (п.3.2).

Таким образом, ни плановая, ни внеплановая проверка соблюдения требований законодательства в области благоустройства города, порядок проведения которых регламентирован положениями главы 2 названного закона, в отношении Общества не проводилась. Следовательно, основания для вынесения распоряжения о проведении проверки, уведомления АО "Прогресс-Электро" о ее проведении с целью обеспечения его права на участие в проверке, составления акта проверки у должностного лица ОАТИ г. Москвы, отсутствовали.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом или судьей районного суда допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и проверить все доводы жалобы заявителя.

Административное наказание АО "Прогресс-Электро" назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.18 КоАП г.Москвы об административных правонарушениях", с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого административного правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника технической инспекции Объединения административно-технических инспекций г.Москвы N 19-44-К36-00091/01 от 11 июля 2019 года и решение судьи Коптевского районного суд г.Москвы от 11 октября 2019 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.18 КоАП г.Москвы, в отношении АО "Прогресс-Электро " - оставить без изменения, жалобу генерального директора АО "Прогресс-Электро" Крищенко В.П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов