Решение Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 7-15247/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобузащитника Томина В.Е. по доверенности Лайпанова А.Р.на постановление судьи Савёловскогорайонного суда города Москвы от 16 октября 2019 года, которым Томин В.Е.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

определением старшегоинспектора4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 06 июня 2019года возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследованиепо факту причинения вреда здоровью в ДТП, произошедшем по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 36.

06 сентября 2019года инспектором 4ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве в отношенииТомина В.Е.составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением им п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего был причинен вред здоровью пассажиру транспортного средствамарки " **** "Андриевской Н.А.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Савёловский районный суд города Москвы, судьей которого 16 октября2019 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное судебное постановление обжалует защитник Томина В.Е. по доверенности Лайпанов А.Р. по доводам поданной жалобы, согласно которымназначенное заявителю административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, примененным без учета наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, которыми являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличием работы, которая связана с управлением транспортными средствами, являющейся единственным источником получения средств к существованию заявителя, по месту работы характеризуется положительно, ранее серьезных нарушений ПДД не допускал, поскольку является аккуратным водителем; потерпевшей **** Н.А. причинен лёгкий вред здоровью, которого можно было бы избежать, если бы она была пристегнута ремнем безопасности.

В судебном заседании Московского городского суда Томин В.Е. и его защитник Лайпанов А.Р. указанные доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Потерпевшая **** Н.А, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, явку представителя не обеспечила, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст.25.2 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 14.50 час. 06 июня 2019годаводитель Томин В.Е, управляя транспортным средством марки " **** ", государственный регистрационный знак ****, следовал по **** проспекту, дом ****, в сторону области, не соблюдая дистанцию, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с движущейся в попутном направлении автомашиной марки " **** ", государственный регистрационный знак ****, под управлением воителя **** О.С, в результате чего пассажиру его автомашины марки " **** " **** Н.А. причинен лёгкий вред здоровью, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Томиным В.Е.указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, определением ст. инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г..Москве от 06 июня 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью пассажиру транспортного средства вДТПпо адресу: г..Москва, Ленинградский проспект, д. 36;рапортоминспектора4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г..Москве по обстоятельствам произошедшего 06 июня 2019 года ДТП и выявления административного правонарушения в действиях водителя Томина В.Е.;протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемами места ДТП, в которых зафиксированы обстоятельства произошедшего ДТП, с указанием места и времени их составления, места наезда и расположения участвовавшего в ДТП транспортного средства;карточкой происшествия; телефонограммами; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 июня 2019 года; сводкой о ДТП; письменными объяснениями участников ДТП - водителейТомина В.Е. и **** О.С, потерпевшей **** Н.А.; заключением эксперта отделения экспертизы телесных повреждений N1ГБУЗ города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" N **** от 02 июля 2019 года, согласно выводам которого, в условиях рассматриваемого ДТП **** Н.А.причинён лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), определенного в соответствии с п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"; протоколом об административном правонарушении от 06 сентября 2019года в отношенииТомина В.Е. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в котором подробно изложено

событие административного правонарушение, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется заявителю, указанпотерпевший, протоколсоставлен в отсутствиепривлекаемого к административной ответственности Томина В.Е, в установленном порядке извещенного о месте и времени его составления, копия протокола об административном правонарушении для сведения направлена в его адрес посредством почты, что подтверждено документально, протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, в нем содержатся сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Данныедоказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Кроме того, следует отметить, что вышеприведенное заключение судебно-медицинского эксперта отделения экспертизы телесных повреждений N1 ГБУЗ г.Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" основано на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшего после прохождения им полного курса лечения, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст.26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Установив, что в рассматриваемом ДТП причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинной связи с действиями водителя Томина В.Е, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ, который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, максимально внимательно не отнесся к дорожной обстановке и другим участникам движения, предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения не соблюдал, создав опасность для движения, совершил столкновение с транспортным средством марки "Тойота", двигающемуся в попутном направлении, в результате чего был причинен легкий вред здоровью пассажиру его транспортного средства марки "Шкода Октавия" Андриевской Н.А, в его действияхсодержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Ссылки в жалобе на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве которых указано на признание вины, раскаяние в содеянном, на наличие работы, которая связана с управлением транспортными средствами, являющейся единственным источником получения средств к существованию заявителя, наличие положительных характеристик с места работы, не могут повлиять на квалификацию его действий по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

При этом, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется, с учетом того, что ему назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Савёловского районного суда города Москвы от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношенииТомина В.Е.оставить без изменения, жалобузащитника Лайпанова А.Р.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н.Сумина