Решение Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 7-15271/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Звериной *** на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ

31 мая 2019 года прокурором СВАО г.Москвы Р*** А.Ш. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Звериной *** по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года индивидуальный предприниматель Зверина *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В настоящей жалобе индивидуальный предприниматель Зверина *** ставит вопрос об отмене судебного постановления, выражая несогласие с назначенным наказанием в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, просит о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела, полагает правонарушение малозначительным.

Индивидуальный предприниматель Зверева *** в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла. При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник индивидуального предпринимателя Зверевой *** по доверенности Ш*** Е.В. жалобу поддержала, против рассмотрения жалобы в отсутствие индивидуального предпринимателя Зверевой *** не возражала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника индивидуального предпринимателя Звереву *** по доверенности Ш*** Е.В, заключение прокурора отдела прокуратуры г.Москвы О*** Е.Ф, полагавшего постановление законным и обоснованным, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания п. 1 ст. 13.3 указанного Закона, р аботодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 29 апреля 2019 года в 12 часов 30 минут по адресу:***, в результате проверки соблюдения миграционного законодательства прокуратурой СВАО г.Москвы совместно с сотрудниками ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем Звериной *** к трудовой деятельности гражданки Республики *** Ю*** Н. без разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве. Указанные действия индивидуального предпринимателя Звериной *** квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Звериной *** административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; фототаблицей; постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года о привлечении Юлдашевой Н. к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями Ю*** Н.; письменными объяснениями защитника индивидуального предпринимателя Зверевой *** - С*** С.В.; сведениями из ЕГРИП; договором по предоставлению клининговых услуг от 01 января 2019 года и другими материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 16 Трудового кодекса РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Звериной *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины индивидуального предпринимателя Звериной *** в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.

Довод жалобы о малозначительности правонарушения основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем исходя из обстоятельств совершения индивидуальным предпринимателем Звериной *** административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения индивидуального предпринимателя Звериной *** от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения у судьи не имелось.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения лица, при отсутствии сведений о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Учитывая факт совершения индивидуальным предпринимателем Звериной *** правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, за нарушение миграционного законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Назначенное индивидуальному предпринимателю Звериной *** административное наказание по своему виду и размеру согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В случае невозможности уплаты административного штрафа индивидуальный предприниматель Зверина ***, с учетом материального положения, не лишен права обращения с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Звериной *** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.