Решение Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 7-15326/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Струцеску А.И. на определение судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 02.10.2019 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010318102300001420 от 08.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении Струцеску А.И., УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 0356043010318102300001420 заместителя начальника МАДИ от 08.11.2018 индивидуальный предприниматель Струцеску А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Струцеску А. И. обжаловал его в Мещанский районный суд г. Москвы, заявив ходатайство о восстановлении ему процессуального срока

Определением судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 02.10.2019 Струцеску А.И. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление МАДИ N 0356043010318102300001420 от 08.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

В жалобе поданной 21.10.2019 в Московский городской суд, защитник Струцеску А.И. - Резакова Ю.А. выражает несогласие с принятым определением, просит его отменить, направить дело для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы защитой не приведено дополнительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска Струцеску А.И. процессуального срока.

Индивидуальный предприниматель Струцеску А.И. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого определения суда не усматриваю.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления заместителя начальника МАДИ от 08.11.2018, была направлена Струцеку А.И. по месту его жительства, 13.11.2018 прибыла в место вручения. В этот же день была осуществлена неудачная попытка вручения. 15.12.2018 указанное почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения, и 17.12.2018 вручено отправителю, что подтверждается сведениями интернет сайта ФГУП "Почта России".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, почтовое отправление возвращено инициатору 17.11.2018. Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы истек, а жалоба Струцеску А.И. подана в Мещанский районный суд г. Москвы 02.08.2019, т.е. за пределами установленного законом срока на обжалование.

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о пропуске срока для обжалования постановления и необходимости отказа в восстановлении процессуального срока на его обжалование, поскольку материалы дела не содержат доказательств уважительности причин его пропуска заявителем.

Вывод судьи соответствует требованиям закона и подтверждается материалами дела.

В связи с этим оснований для отмены определения судьи первой инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение Мещанского районного суда г.Москвы от 02.10.2019 об отказе Струцеску А.И. в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление МАДИ N 0356043010318102300001420 от 08.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Резаковой Ю.А. - без удовлетворения.

Судья

М осковского городского суда Мисюра С. Л.