Решение Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 7-15380/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО *** Моисеенкова *** на постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России Ш*** Р.М. от 12 сентября 2018 года N ***, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, в отношении директора ООО *** Моисеенкова ***

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России Ш*** Р.М. от 12 сентября 2018 года N ***, оставленным без изменения решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года, директор ООО *** Моисеенков *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В настоящей жалобе Моисеенков *** ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, ввиду предоставления им в прокуратуру Ленинского района г.Смоленска 20.06.2018г. сводного регистра аналитического учета финансово-экономических показателей за 1 квартал 2018 года ООО ***, из которого усматривается, что раздельный учет финансово-хозяйственной деятельности по договорам поставки в сфере ГОЗ в организации ведется, а также копий договора по ГОЗ, выписок по отдельным банковским спецсчетам, товарных накладных по отгруженным материалам (товарам). Кроме того, при возбуждении дела об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Директор ООО *** Моисеенков *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу, ввиду следующего.

Частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 16 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральн ый закон от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ) исполнитель обязан вести раздельный учёт результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ, государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством осуществления головным исполнителем, исполнителем раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту.

Правила ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утверждены П остановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 47 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что первичная учётная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу.

Согласно пункту 3 Правил, фактические затраты группируются в регистрах аналитического учёта (карточке фактических затрат по калькуляционным статьям затрат, ведомости затрат на производство и др.) в следующем порядке:

- прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, полуфабрикаты, услуги производственного характера, расходы на оплату труда непосредственных исполнителей, отчисления на социальные нужды и др.) включаются непосредственно в себестоимость определённого вида выпускаемой по государственному заказу продукции;

накладные расходы (расходы по обслуживанию основного и вспомогательных производств, административно - управленческие расходы, расходы по содержанию общехозяйственного персонала и др.) включаются в себестоимость пропорционально прямым затратам, количеству продукции и другим показателям, характеризующим продукцию, выполняемую по государственному заказу за счёт средств федерального бюджета, и иную продукцию, выпускаемую организацией;

коммерческие расходы (расходы, связанные с реализацией (сбытом) продукции) включаются в себестоимость пропорционально производственной себестоимости продукции, выпускаемой по государственному заказу за счёт средств федерального бюджета, и иной продукции, выпускаемой организацией. Производственная себестоимость включает в себя прямые затраты и накладные расходы.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в целях исполнения государственного оборонного заказа поставщиком ООО *** с АО *** заключены следующие договоры: договор поставки товара (инструмента) от 06.02.2018 г. N *** во исполнение государственного контракта от 29.06.2015 г. N *** (идентификатор ***); договор поставки товара (инструмента) от 07.02.2018 г. N *** во исполнение государственного контракта от 02.06.2017 г. N 3-1/6-31-14 (идентификатор ***); договор поставки товара (инструмента) от 23.03.2018 г. N *** во исполнение государственного контракта от 10.11.2016 г. N *** (идентификатор ***).

В ходе проведения прокуратурой Ленинского района г.Смоленска 15.06.2018г. проверки соблюдения ООО *** законодательства о государственном оборонном заказе, выявлен факт нарушения директором ООО *** Моисеенковым *** по адресу: *** требований п.16 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ : не ведётся раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по указанным договорам, заключенны м в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Так, в оборотно-сальдовых ведомостях по счетам 90 "Продажи", 60 "Расчеты с поставщиками", 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" за 1 квартал 2018 года фактические затраты, выручка по договорам поставки от 06.02.2018 г. N ***, от 07.02.2018 г. N ***, от 23.03.2018 г. N *** не выделены.

Бездействие директора ООО *** Моисеенкова *** квалифицировано по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вин овность директора ООО *** Моисеенкова *** в его совершении подтверждаются : приказом о внесении дополнений в учетную политику ООО *** N 5 от 06.02.2018 г.; приказом N4 о принятии учетной политики в ООО *** от 31.01.2018 г.; оборотно-сальдовыми ведомостями ООО *** за 1 квартал 2018 года ; оборотно-сальдовыми ведомостями за 1 полугодие 2018 года ; регистром аналитического раздельного учета результатов финансово-экономической деятельности за 1 квартал 2018 года ; постановлением п рокурора Ленинского района г.Смоленска о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2018 г.; договором поставки N *** от 06.02.2018 г.; товарными накладными ; договором поставки N *** от 07.02.2018 г.; договором поставки N *** от 23.03. 2018 г, иными материалами дела.

Данные доказательства составлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе проведения прокуратурой Ленинского района г.Смоленска 15.06.2018г. проверки соблюдения ООО *** законодательства о государственном оборонном заказе, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому они обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу постановления, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины директора ООО *** Моисеенкова *** в совершении инкриминируемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Оценивая доводы жалобы, суд находит их несостоятельными, поскольку они не опровергают установленный факт нарушения заявителем п. 16 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" и Правил ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 47.

Доводы жалобы о несоответствии выводов должностного лица фактическим обстоятельствам дела, отсутствии события и состава административного правонарушения, нарушении норм процессуального права, явля лись предметом проверки и оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, подробно приведенным в решении, оснований не согласиться с которыми не имеется, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах действующего законодательства и материалах дела, из которых усматривается, что сведения о ведении ООО *** учета по сделкам в сфере государственного оборонного заказа были представлены в прокуратуру 22 июня 2018 года, то есть после вынесения 21 июня 2018 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается отметкой прокуратуры Ленинского района на сопроводительном письме ООО ***. Кроме того, в представленных пояснениях к оборотно-сальдовым ведомостям директора ООО *** Моисеенкова ***, датированных 15.06.2018г, содержится указание на то, что раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности в ООО *** не ведется.

Факт получения директором ООО *** Моисеенковым *** лично на руки уведомления о явке 21.06.2018г. в 15 час. 00 мин. в прокуратуру Ленинско го район а г.Смоленска подтверждается копией соответствующего уведомления прокурора с подписью Моисеенкова ***

Поскольку Моисеенков *** не явился в прокуратуру для составления и вручения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление правомерно вынесено в его отсутствие, в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлена в адрес директора ООО *** Моисеенкова ***

Назначенное директору ООО *** Моисеенкову *** административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей соответствует санкции ч.1 ст. 15.37 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено должностным лицом с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, должностным лицом и судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обоснованно приняты и положены в основу оспариваемых актов, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется, данные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России Ш*** Р.М. от 12 сентября 2018 года N ***, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, в отношении директора ООО *** Моисеенкова ***, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.