Решение Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 7-15381/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сырникова С.А. на постановление начальника ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы от 14 марта 2019 года, на решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 07 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Сырникова С.А., установил:

14 марта 2019 года дежурным по РДЗ ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы в отношении Сырникова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмо тренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы от 14 марта 2019 года Сырников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, Сырников С.А. подал на него жалобу в Пресненский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 07 ноября 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Сырников С.А. обжалует указанные акты должностного лица ОМВД России по Пресненскому району г..Москвы и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, которыми являются отсутствие данных о дате и месте его составления, фамилии, имени, отчества лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилий, имен, отчеств, адресов мест жительства допрошенных судом свидетелей, отсутствие в нем даты и времени совершения административного правонарушения; при составлении протокола заявителю не разъяснялись права и обязанности привлекаемого к административной ответственности лица, не приложена к нему предоставленная Сырниковым С.А. аудиозапись; о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в установленном порядке заявитель извещен не был, протокол неправомерно составлен в его отсутствие, копия протокола ему для сведения не вручалась; дело должностным лицом рассмотрено в отсутствие заявителя, чем нарушено его право на защиту, копия постановления в его адрес не направлялась; все процессуальные документы сфальсифицированы, представлены исключительно сотрудниками полиции; материалы дела не содержат определения об исправлении описок, тогда как в оспариваемом постановлении имеются исправления; подлежат исключению из числа доказательств заявления работников школы N **** **** И.Н. и **** И.Н, рапорты сотрудников полиции, которые при их составлении не предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, а также видеозапись с камер внутреннего наблюдения школы N ****, из которой не следует, выражался заявитель при установленных обстоятельствах нецензурной бранью или не выражался, так как отсутствует звук; при оценке показаний допрошенных в качестве свидетелей работников школы судьей не учтено наличие у них конфликта с сыном заявителя Сырниковым Д.С.; судьей районного суда

нарушены сроки рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Сырников С.А. в полном объеме поддержал указанные доводы жалобы, настаивал на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, в 14.10 час. 14 марта 2019 года Сырников С.А, находясь в общественном месте - в здании ГБОУ "Школа N **** " по адресу: г. ****, в присутствии учеников и работников школы выражался нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, допустив нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям в жалобе, факт совершения Сырниковым С.А. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, заявлениями работников ГБОУ "Школа N **** " **** И.Н, **** И.Н. и **** Л.Ю, охранника **** О.А. о принятии мер к Сырникову С.А, который находясь в здании школы, в присутствии учеников выражался нецензурной бранью, угрожал расправой сотрудникам школы, охраннику, который пытался его остановить, чтобы проверить документы, отталкивал его, препятствуя ему исполнять свои должностные обязанности; рапортами сотрудников ОР ППСМ и ОДН ОМВД России по Пресненскому району г..Москвы Кирсанова А.А. и Козина И.О, согласно которым, в 14.10 час. 14 марта 2019 года в здании школы N **** по адресу: ****, ими был задержан и доставлен в ОМВД Сырников С.А, который совершил мелкое хулиганство, а именно: находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам, на их неоднократные требования прекратить хулиганство не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью; протоколами о доставлении совершившего административное правонарушение лица в ОМВД и об административном его задержании; протоколом личного досмотра заявителя; видеозаписью с видеокамер, установленных в коридоре ГБОУ "Школа N **** ", предоставленной работником школы и просмотренной в судебном заседании суда первой инстанции в присутствии заявителя и свидетелей; протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2019 года, составленным дежурным по РДЗ ОМВД России по Пресненскому району г..Москвы Родионовым А.А. в отношении Сырникова С.А, необходимые сведения о котором в протокол внесены, также в нем подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права и обязанности,

предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, собственноручно изложив в нем свои объяснения, копия протокола для сведения ему вручена, о чем имеются его собственноручные подписи (л.д.12обор.), все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, также содержит подпись должностного лица, его составившего.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные утверждения в жалобе о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в установленном порядке заявитель извещен не был, протокол неправомерно составлен в его отсутствие, копия протокола ему для сведения не вручалась.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

С учетом изложенных норм и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, вопреки указаниям в жалобе заявителя, протокол об административном правонарушении от 14 марта 2019 года в отношении Сырникова С.А. существенных недостатков, влекущих исключение данного протокола из числа доказательств, не установлено.

Перечисленные выше доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Рапорты оформлены именно теми сотрудниками ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы, которые непосредственно выявили административное правонарушение в действиях заявителя и доставили его в ОМВД, в рамках их должностных обязанностей, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ.

Также следует обратить внимание на то, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, рапорт не регистрируется в журнале учета преступлений.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты по обстоятельствам совершения заявителем административного правонарушения, а также составивших процессуальные документы в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Кроме того, совокупность вышеперечисленных доказательств согласуется с письменными показаниями допрошенных в качестве свидетелей социального педагога ГБОУ "Школа N **** " **** И.Н. и охранника школы **** О.А, из которых следует, что 14 марта 2019 года к **** И.Н. обратился ученик школы Сырников Д.С, сообщивший о том, что ему требуется медицинская помощь, после чего ею была вызвана скорая медицинская помощь и поставлен в известность об этом его законный представитель Сырников С.А, примерно в обеденное время из коридора школы она услышала крики и скандал, затем увидела, что по направлению к ней идет агрессивно настроенный отец ученика Сырников С.А, при этом он выражался нецензурной бранью, размахивал руками, отталкивал охранника школы, проигнорировав его требование предъявить документы, удостоверяющие личность, чему свидетелями были также ученики школы, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны непосредственными очевидцами совершения заявителем противоправных действий, предупрежденными об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Какие-либо данные о наличии причин для оговора заявителя со стороны социального педагога школы **** И.Н. отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у нее заинтересованности в исходе дела в связи с возникшим с сыном заявителя Сырниковым Д.С. конфликтом, как и наличие самого конфликта, как на том настаивает в жалобе заявитель, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд обоснованно сведения, сообщённые ею, признал достоверным доказательством по данному делу.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ предусмотрено доставление и п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ - административное задержание, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенные нормы, тот факт, что санкция части 1 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административное наказание, в том числе, в виде административного ареста, составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможным, применение мер обеспечения производства по настоящему делу в виде задержания связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к заявителю таких мер в данном случае не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками полиции.

При этом, протоколы о доставлении заявителя и об административном задержании в полной мере отвечают приведенным требованиям, с учетом того, что он был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применены меры обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, нарушение сотрудниками полиции при доставлении и задержании заявителя требований Федерального закона "О полиции" не установлено.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ, чем заявитель в данном случае не воспользовался.

Постановление от 14 марта 2019 года, которым Сырников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, содержит описание события административного правонарушения, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - начальником ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы, с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии заявителя, который от подписи в нем, от дачи объяснений, от подписи в нем отказался, о чем имеются отметки должностного лица (л.д. ****).

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

В связи с изложенным, нежелание давать объяснения при рассмотрении должностным лицом административного органа дела об административном правонарушении, расписываться в постановлении и получить его копию не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра оспариваемых актов.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами соблюден.

При таком положении не могут повлечь отмену указанного постановления и решения судьи ссылки в жалобе на рассмотрение дела должностным лицом в отсутствие заявителя, чем нарушено его право на защиту, на невручение копии постановления.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Ссылки в жалобе на нарушение судьей районного суда сроков рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, не могут повлиять на квалификацию действий заявителя по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и явиться основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку данный срок не является пресекательным.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.2, ст.3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности, личности привлекаемого к административной ответственности лица, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Бремя доказывания по делу распределено верно, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 07 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Сырникова С.А. оставить без изменения, жалобу Сырникова С.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина