Решение Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 7-15422/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "МОЭК" Гарамиты В.В. на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22.08.2019, которым жалоба ПАО "МОЭК" на постановление ОАТИ г. Москвы N 19-44-Н11-00214/01 от 02.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП Москвы, возращена, УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 19-44-Н11-00214/01 от 02.07.2019 ОАТИ г. Москве ПАО "МОЭК" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП Москвы.

18.07.2019 ПАО "МОЭК" обратилось в Головинский районный суд с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22.08.2019 жалоба возращена заявителю связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда, защитник ПАО "МОЭК" Гарамита В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просил его отменить, направить жалобу в Головинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Законный представитель ПАО "МОЭК" надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ПАО "МОЭК" Гарамиты В.В, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления ОАТИ г. Москвы от 02.07.2019 получена заявителем 08.07.2019, что подтверждается сведениями ФГУП "Почта России" (л.д. 10, 11).

Жалоба на постановление согласно отметке на почтовом конверте подана заявителем в суд 18.07.2018, т.е. в пределах процессуального срока.

Анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что ПАО "МОЭК" процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица административного органа не пропущен, поэтому у суда не было оснований для отказа заявителю к доступу к осуществлению его прав на судебное обжалование.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а жалоба ПАО "МОЭК" направлению в Головинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 22.08.2019 отменить. Направить жалобу ПАО "МОЭК" на постановление ОАТИ г. Москвы N 19-44-Н11-00214/01 от 02.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП Москвы, в Головинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.