Решение Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 7-15428/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернышова И.С. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по СВАО г.Москвы N**** от 17 января 2019 года, на решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица АО "НИИ "Кулон" - начальника отдела Чернышова И.С., установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по СВАО г.Москвы N**** от 17 января 2019 года должностное лицо АО "НИИ "Кулон" - начальник отдела Чернышов Иван Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, Чернышов И.С. подал на него жалобу в Останкинский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 21 августа 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Чернышов И.С. обжалует акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда противоречат фактическим обстоятельствам рассмотренного дела; вина заявителя во вмененном ему административном правонарушении не доказана, в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения; ни должностным лицом, ни судьей районного суда не устанавливалось, что входит в должностные обязанности привлекаемого к административной ответственности лица, тогда как обществом назначено должностное лицо, отвечающее за соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления; настоящее дело судьей районного суда неправомерно рассмотрено в отсутствие заявителя, который находился в здании суда, но ему было отказано принимать участие в рассмотрении дела и защищать свои права.

В судебное заседание Чернышов И.С, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 того же Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 39 вышеназванного Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу п.п.3.5, 3.6, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства потребления", х ранение сыпучих и летучих отходов в помещениях в открытом виде не допускается; в закрытых складах, используемых для временного хранения отходов I - II классов опасности, должна быть предусмотрена пространственная изоляция и раздельное хранение веществ в отдельных отсеках (ларях) на поддонах; накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно, условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары, при этом хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны), II - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах); III - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках; IV - навалом, насыпью, в виде гряд; при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке, поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.), поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.), по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

Признавая Чернышова И.С. виновным в совершении административного правонарушения по ст.8.2 КоАП РФ и подвергая административному наказанию в виде административного штрафа, должностное лицо административного органа исходил из того, что в 17.00 час. 12 ноября 2018 года в ходе проведения на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по г..Москве плановой выездной проверки N**** от 10 октября 2018 года специалистами ТО Управления Роспотребнадзора по г..Москве в СВАО г..Москвы проведена проверка АО "НИИ "Кулон" по адресу: г****, в ходе которой выявлено, что должностным лицом Чернышовым И.С, в нарушение требований ст. ст.11, 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 3.6, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства потребления", п.п.1.4, 2.9, 2.10, СП 2.1.7-1386-03 "Санитарные правила по определению класса опасных токсичных отходов производства и потребления", р.п.7, 17, 29 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, надлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 сентября 2010 года N681, допущено хранение отработанных ртутьсодержащих ламп вне герметичных контейнеров с крышками, установленных в помещении для сбора отработанных ртутьсодержащих люминесцентных ламп в количестве шести, в целях исключения совместного хранения поврежденных и неповрежденных отработанных ртутьсодержащих ламп имеющиеся контейнеры не промаркированы, на полу указанного помещения разбросаны осколки поврежденных ртутьсодержащих ламп, демеркуризационный комплект для обезвреживания ртутного загрязнения до приезда специализированной организации отсутствует, документы и сведения о

провелении демеркуризационных мероприятий в помещении отсутствуют, твердые бытовые отходы хранятся в металлических контейнерах, емкостью 0, 8 кв.м, обеспеченных крышками, однако на момент проведения проверки крышки не использовались для укрытия ТБО от воздействия атмосферных осадков и ветров, хранение и накопление смета с территории предприятия и отходов древесины осуществляется на открытом грунте, не согласован с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль класса опасности по степени воздействия на среду обитания и здоровье человека образующихся на предприятии отходов.

Проверяя законность и обоснованность указанного постановления должностного лица административного органа, данные обстоятельства судья районного суда счел надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, а вину должностного лица АО "НИИ "Кулон" Чернышова И.С. в совершении указанного административного правонарушения - доказанной, в связи оспариваемое постановление оставил без изменения.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя ввиду того, что они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств настоящего дела, а также представленных доказательств.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона

По смыслу ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ, предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные как обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В порядке ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы; судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Частью 2 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении 21 августа 2019 года обжалуемого решения данные требования КоАП РФ судьей районного суда выполнены не были, приведенные в поданной заявителем жалобе доводы о том, что Чернышов И.С. не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, при рассмотрении настоящего дела не проверялись, не устанавливалось, какую конкретно должность занимает привлеченный к административной ответственности заявитель, приказа работодателя, подтверждающего его полномочия, не имеется, также из материалов дела, в том числе из оспариваемого судебного акта, не усматривается, что именно входит в его должностные обязанности, должностная инструкция не истребована, не выяснялось, на кого именно обществом возложены обязанности за соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, соответствующих документов материалы дела не содержат.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а суд второй инстанции лишен возможности опровергнуть доводы поданной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица Чернышова И.С. нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, и направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть приведенные выше нарушения, истребовать дополнительные доказательства, включая приказ о назначении Чернышова И.С. на должность начальника конкретного отдела АО "НИИ "Кулон", приказ о назначении должностного лица, ответственного за соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, должностную инструкцию привлекаемого к административной ответственности лица, на основе тщательно добытых и исследованных доказательств правильно установить событие административного правонарушения, фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, и с учетом этого принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной стороной защиты жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица АО "НИИ "Кулон" - начальника отдела Чернышова

И.С. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина.