Решение Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 7-15532/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГУП "Спорт-Инжиниринг" Пахомовой Н.М. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 19.06.2019, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления N 0401-1517/2018/СЗАО заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 23.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.17 КоАП РФ, жалоба возращена, УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы N 0401-1517/2018/СЗАО от 23.11.2018 ФГУП "Спорт-Инжиниринг" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.4.17 КоАП РФ.

11.03.2019 защитник ФГУП "Спорт-Инжиниринг" Путило К.Н. обратилась в Тушинский районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления.

Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 19.06.2019 заявителю отказано в восстановлении процессуального срока, жалоба возращена.

Не согласившись с определением суда, защитник ФГУП "Спорт-Инжиниринг" Пахомова Н.М. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просила его отменить.

Законный представитель ФГУП "Спорт-Инжиниринг" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника Путило К.Н, которая ходатайство поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Путило К.Н, оснований для отмены обжалуемого определения суда не усматриваю.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы N 0401-1517/2018/СЗАО от 23.11.2018 была в этот же день направлена законному представителю ФГУП "Спорт-Инжиниринг" по юридическому адресу организации, 14.12.2018 получена им.

10.01.2019 ФГУП "Спорт-Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Москвы с жалобой на указанное постановление. Данное заявление было принято к производству, однако определением суда от 22.02.2019 производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью данного дела Арбитражному суду. Определение Арбитражного суда г.Москвы опубликовано 23.02.2019.

11.03.2019 ФГУП "Спорт-Инжиниринг" обратилось в Тушинский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление административного органа и заявление о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине в связи с не разъяснением порядка обжалования и обращением в Арбитражный суд г.Москвы.

Изучив представленные материалы дела, суд находит указанные в жалобе доводы об уважительности пропуска срока на подачу жалобы необоснованными.

Из текста обжалуемого постановления следует, что административным органом в резолютивной части постановления разъяснен порядок его обжалования, с указанием на положения ст.ст.30.1-30.3, 25.1-25.5 КоАП РФ, в т.ч. в части срока на обжалование, при этом ссылок на порядок обжалования постановления по нормам АПК РФ текст постановления не содержит. Тот факт, что в постановлении не указан конкретный районный суд г.Москвы, в который следует подавать жалобу, не свидетельствует о ненадлежащем разъяснении порядка обжалования. Данный порядок указан в ст.ст.30.1-30.3, 25.1-25.5 КоАП РФ. Ссылка юридического лица, обладающего возможностью и необходимостью юридического сопровождения своей деятельности, на нарушение своих прав неразъяснением порядка обжалования, не может быть принята во внимание.

Установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного постановления, подлежащий исчислению со следующего дня от даты фактического получения ФГУП "Спорт-Инжиниринг" копии постановления, на момент подачи жалобы в районный суд истек.

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о пропуске срока для обжалования постановления и необходимости отказа в восстановлении процессуального срока на его обжалование, поскольку материалы дела не содержат доказательств уважительности причин его пропуска юридическим лицом.

Довод жалобы о том, что с процессуальный срок пропущен ФГУП "Спорт-Инжиниринг" в связи с обращением в Арбитражный суд г.Москвы не может быть принят судом во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что жалоба в Арбитражный суд Москвы ФГУП "Спорт-Инжиниринг" подана только 10.01.2019, то есть по истечении процессуального срока на обжалование. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2019 в принятии жалобы отказано по причине несоблюдения заявителем правил подведомственности дела данному суду. Иных доказательств, подтверждающих факт наличия уважительных причин пропуска организацией процессуального срока на подачу жалобы, суду не представлено.

Подача ФГУП "Спорт-Инжиниринг" жалобы на постановление по истечении 10-ти дневного срока (10.01.2019) не позволяют сделать вывод о том, что юридическое лицо добросовестно пользовалось своими правами, которыми наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имело намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Вывод судьи соответствует требованиям закона и подтверждается материалами дела, в связи с чем оснований для отмены определения судьи первой инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 19.06.2019, оставить без изменения, жалобу законного представителя ФГУП "Спорт-Инжиниринг" Пахомовой Н.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.