Определение Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 7-15556/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "***" адвоката *** на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года, которым

в удовлетворении ходатайства защитника ООО "***" адвоката *** о восстановлении срока обжалования постановления N 0356043010519040800002083 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ *** от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г. Москвы), в отношении ООО "***", - отказано, установил:

постановлением N 0356043010519040800002083 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 08 апреля 2019 года ООО "***" привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением 27 мая 2019 года защитник ООО "***" - адвокат *** обратился по почте (***) в Перовский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, а также просил восстановить ему срок на обжалование постановления.

Определением судьи Перовского районного суда Москвы от 10 сентября 2019 года постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель, указывая на то, что постановление незаконно, ввиду чего срок на обжалование должен быть восстановлен.

Законный представитель или защитник ООО "***" - адвокат *** в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращались, в связи с чем дело по жалобе слушаю в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены или изменения определения судьи районного суда не имеется.

В соответствии с пп.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления N 0356043010519040800002083 от 08 апреля 2019 года вручена ООО "***" 18 апреля 2019 года (л.д. 17, 18 ПО N ***).

В данном постановление указан срок на его обжалование - 10 суток со дня получения, разъяснено, что оно может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или в суд, а также разъяснены положения, предусмотренные ст. 30.2, 30.3, 32.2 КоАП РФ (л.д. 17).

Жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока поданы в суд только 27 мая 2019 года (л.д. 13 почтовый конверт с штампом почты России), то есть со значительным пропуском установленного срока.

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Судья Перовского районного суда Москвы, проверив аналогичные изложенным доводы и оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановление, обоснованно руководствуясь нормами КоАП РФ, разъяснениями высшей судебной инстанции и позицией Конституционного Суда РФ. При этом указанные в заявлении причины пропуска срока, в частности нахождение генерального директора ООО "***"*** в отпуске с 11 апреля по 17 мая 2019 года, не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока. Нахождение в отпуске генерального директора не лишало Общество возможности вести дело через его представителя либо адвоката.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Перовского районного суда Москвы от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "***" - адвоката *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула