Решение Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 7-15581/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петуновой Натальи Николаевны на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Петуновой Н.Н. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ N0356043010118041000026077 от 10 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Петуновой Натальи Николаевны, УСТАНОВИЛ:

Постановлением N0356043010118041000026077 заместителя начальника МАДИ от 10 апреля 2018 г. Петунова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Петунова Н.Н. подала жалобу на указанное постановление в Хорошевский районный суд г. Москвы и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, т.к. копия постановления не была доставлена ей почтой.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Петунова Н.Н. выражает несогласие с определением судьи районного суда от 28 октября 2019 г, и просит об отмене определения, указывая на то, что направленная по почте копия постановления ей не была вручена, с постановлением она была ознакомлена в МАДИ лишь 14 августа 2019 г, после этого обратилась с жалобой.

В судебное заседание Московского городского суда на рассмотрение жалобы Петунова Н.Н. явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Петуновой Н.Н. прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Отклоняя ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья районного суда пришел к выводу, что необходимые условия для реализации Петуновой Н.Н. права на обжалование были созданы; обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы, не имелось; причины, названные ею в обоснование пропуска срока обжалования, такими обстоятельствами признаны быть не могут и уважительными не являются.

Однако с принятым судьей решением об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования согласиться нельзя.

Признавая, что в рассматриваемом случае отсутствуют причины пропуска срока обжалования, которые могли бы быть признаны уважительными, а равно основания для восстановления этого срока, судья Хорошевского районного суда г. Москвы исходил из того, что копия постановления должностного лица от 15 марта 2018 г. была направлена заявителю в установленном порядке и возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 32, 33, 34, главы 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица административного органа от 10 апреля 2018 г. направлена Петуновой Н.Н. по адресу места жительства: г. Москва, ул. Авангардная, д. 22/32, корп. 1, кв. 30 по почте 11 апреля 2018 г. заказным почтовым отправлением с идентификатором 14580522321980, которое прибыло в место вручения 12 апреля 2018 г, неудачная попытка вручения имела место 13 апреля 2018 г. и 14 апреля 2018 г. возвращено отправителю за истечением срока хранения (данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, - 14580522321980, л.д. 25).

Порядок вручения копии постановления в данном случае был нарушен, почтовое отправление с копией постановления возвращено отправителю до истечения срока хранения установленного Правилами.

Несмотря на данные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не исследовался вопрос о соблюдении требований главы 3 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Несоблюдение в рассматриваемом случае положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, в совокупности с наличием названных выше противоречий дает основания ставить под сомнение то обстоятельство, что необходимые условия для реализации Петуновой Н.Н. права на обжалование были созданы.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы 28 октября 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - возвращению в Хорошевский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья Московского городского суда, РЕШИЛ:

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Петуновой Н.Н. отменить.

Дело возвратить в Хорошевский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина