Решение Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 7-15633/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "ЭЛЬБРУС" Михеева С.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды N 0401-377/2019/КузМП от 07.05.2019, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 12.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "ЭЛЬБРУС", УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 0401-377/2019/КузМП от 07.05.2019 заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды ООО "ЭЛЬБРУС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12.08.2019 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба законного представителя юридического лица - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО "ЭЛЬБРУС" Михеев С.В. просит отменить названные выше постановление должностного лица административного органа и решение судьи, указывает на отсутствие в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения и на нарушения процессуального закона, допущенные при рассмотрения дела об административном правонарушении.

Законный представитель ООО "ЭЛЬБРУС" надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил защитника Лифинцеву Н.П, которая доводы жалобы поддержала.

Прокурор Оглио Е.Ф. дала заключение о законности обжалуемого постановления.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Лифенцевой Н.П, заключение прокурора Оглио Е.Ф, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых постановления и решения.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что 05.07.2018 в 16 ч. 00 мин. Кузьминской межрайонной прокуратурой г. Москвы осуществлена проверка территории по адресу: г. Москва, ул. Академика Скрябина, вл. 21, в ходе которой установлено, что на данной территории ведутся строительные работы по периметру территории ООО "ЭЛЬБРУС" выявлено повреждение четырех деревьев, произрастающих на территории объекта, посредством крепления к ним гвоздями деревянных балок.

Работы по вышеуказанному адресу ведутся ООО "ЭЛЬБРУС" на основании договора аренды земельного участка N01Э-САЗ, заключенного между ООО "ЭЛЬБРУС" и АО "Производственно-транспортное предприятие "Стандарт".

Таким образом, ООО "ЭЛЬБРУС" нарушило требования ст. 2, ст. 7 Закона города Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений", ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.4.18 КоАП Москвы.

В силу положений ч.1 ст.4.18 КоАП Москвы, повреждение зеленых насаждений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.2 Закона г. Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений" защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

В соответствии со ст.7 Закона г. Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений" на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается: повреждать или уничтожать зеленые насаждения, за исключением случаев, установленных статьей 3 настоящего Закона;

Вместе с тем, ООО "ЭЛЬБРУС" в нарушение вышеуказанных положений законодательства г. Москвы при проведении работ не осуществило защиту произрастающих в зоне проведения работ деревьев, напротив допустило их повреждение, тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.4.18 КоАП Москвы.

Установленные должностным лицом в ходе производства по делу обстоятельства, свидетельствующие о допущенных нарушениях ООО "ЭЛЬБРУС" и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.18 Закона г. Москвы от 21.11 2007 г. N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", нашли подтверждение при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения ООО "ЭЛЬБРУС" правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.18 Закона г. Москвы от 21.11 2007 г. N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; решением о проведении проверки; актом проверки; фотоматериалами; письменными объяснениями Гузеева В.Н, Симкина В.А.; договором аренды земельного участка N01Э-САЗ от 01.06.2018; актом приема-передачи и приложением к договору аренды N01Э-САЗ от 01.06.2018; договором оказания услуг N17-17 от 01.09.2017.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "ЭЛЬБРУС" правильно квалифицированы по ч.1 ст.4.18 Закона г. Москвы от 21.11 2007 г. N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", т.к. указанное юридическое лицо допустило повреждение деревьев, произрастающих в зоне проведения работ.

Выводы должностного лица административного органа и судьи о виновности ООО "ЭЛЬБРУС" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод защиты о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч.1 ст.4.18 Закона г. Москвы от 21.11 2007 г. N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях".

По существу жалобы законного представителя ООО "ЭЛЬБРУС" Михеева С.В. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных должностным лицом и судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО "ЭЛЬБРУС" в совершении вмененного административного правонарушения. А потому указанные доводы не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения суда.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Довод жалобы о том, что ООО "ЭЛЬБРУС" как субъекту малого предпринимательства необоснованно назначено наказание в виде штрафа, не может быть принят во внимание.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Само по себе включение юридического лица или индивидуального предпринимателя в названный Реестр не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Совершенное ООО "ЭЛЬБРУС" правонарушение, связанное с повреждением деревьев, влечет за собой угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В материалах дела не имеется сведений, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, состав которого является формальным.

Административное наказание назначено ООО "ЭЛЬБРУС" в пределах санкции ч.1 ст.4.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым. Оснований для изменения назначенного наказания по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды N 0401-377/2019/КузМП от 07.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "ЭЛЬБРУС", решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 12.08.2019, вынесенное по жалобе на указанное постановление, оставить без изменения, законного представителя ООО "ЭЛЬБРУС" Михеева С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.