Решение Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 7-15656/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "***" *** на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года, которым

постановление 18-44-Ф02-00003/01 заместителя начальника инспекции Объединение административно-технических инспекций г. Москвы *** от 09 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО "***", общество), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

постановлением 19-44-К39-00105/01 заместителя начальника инспекции Объединение административно-технических инспекций г. Москвы от 09 февраля 2018 года ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением генеральный директор ООО "***" *** обжаловал его в Симоновский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник просит отменить решение судьи, постановление должностного лица административного органа, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что земляные работы общество не проводило, вина общества не доказана, фотоматериал не может являться доказательством, так как отсутствует привязка к местности; на рассмотрение дела Общество надлежащим образом не извещено; копия протокола об административном правонарушении Обществу не получена; о проверке Общество не извещено.

Законный представитель или защитник ООО "***" в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте слушания дела по жалобе извещены, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в их отсутствии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за п роизводство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.

В силу п. 1.2 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве", утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 N 299-ПП (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение).

Из материалов дела следует, что на основании поручения от 12 декабря 2017 года N *** осуществлены мероприятия по контролю, в ходе которых установлено, что 12 декабря 2017 года в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Нагатинский бульвар, д. 10, работы производятся на основании ордера N16050399, срок действия которого истек 15 мая 2017 года и не продлен. График производства работ просрочен (сорван). Генеральная подрядная организация является ООО "***". Данные о действующих ордерах на производство вышеуказанные работ, выданных ОАТИ, отсутствуют.

Таким образом, ООО "***" нарушило п. 1. 2 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве", утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 N 299-ПП, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Действия ООО "***" по ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" квалифицированы должностным лицом административного органа и судьёй районного суда верно.

Факт административного правонарушения и виновность ООО "***" в его совершении подтвержден: протоколом N *** об административном правонарушении от 22 января 2019 года; поручением от 12 декабря 2017 года N *** ; рапортом N *** от 12 декабря 2017 года; фотографиями; ордером (разрешением) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов от 16 декабря 2016 года N *** ; графиком производства работ; выпиской из ЕГРЮЛ, иными документами в деле.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом административного органа и судьёй районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что ООО "***" работы не вело, в материалах дела отсутствуют доказательства вины общества, откланяются, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

По смыслу положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "***" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, имелась, что свидетельствует о наличии в действиях названного общества вины.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, должностное лицо административного органа и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "***" состава административного правонарушения, предусмотренной ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Постановление должностного лица административного органа и решение судьи мотивированны, они отвечают требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ООО "***" не вручена копия протокола об административном правонарушении и оно не извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела опровергается материалами дела.

Согласно почтовому идентификатору *** копия протокола об административном правонарушении, в котором указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (09 февраля 2018 года в 09 час. 00 мин.), была направлена ООО "***" 23 января 2018 года по юридическому адресу общества: *** ; 29 января 2018 года Почтой России зафиксирована неудачная попытка вручения; 02 марта 2018 года - копия протокола отправлена обратно отправителю из-за истечения срока хранения.

09 февраля 2018 года дело рассмотрено в отсутствие общества в порядке ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, представленный обществом ответ и.о. начальника почтампа N 4.6.15.5.1.2.10/019 от 15 января 2019 года по вопросу вручения регистрируемого почтового отправления с почтовым идентификатором ***, не опровергает надлежащее извещение общества на рассмотрение дела, так как в данном ответе указано о ином почтовом отправлении с почтовым идентификатором ***, тогда как протокол с извещением направлен почтовым отправлением с почтовым идентификатором ***.

Таким образом, требования ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Ссылка на то, что осмотр территории сотрудники ОАТИ г. Москвы провели с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" без приглашения законного представителя или защитника ООО "***", не влияет на законность вынесенных по делу актов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) данный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 2 названного Федерального закона региональный государственный контроль (надзор) - деятельность органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) на территории этого субъекта Российской Федерации, осуществляемая данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Порядок организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с учетом требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности, определенных Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации, в случае, если указанный порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации. Полномочия субъектов Российской Федерации по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в отдельных сферах деятельности могут быть переданы для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации.

В целях реализации Закона города Москвы от 30 апреля 2014 г. N 18 "О благоустройстве в городе Москве", в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 17 апреля 2012 г. N 146-ПП "О порядке разработки и утверждения в городе Москве административных регламентов исполнения государственных функций по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) и административных регламентов осуществления муниципального контроля", а также в целях обеспечения и упорядочения регламентации контрольно-надзорной деятельности органов исполнительной власти города Москвы постановлением Правительства Москвы от 06.07.2016 N 387-ПП утвержден Порядок осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве, Порядок организации и осуществления государственного контроля в области благоустройства в городе Москве, Административный регламент исполнения Объединением административно-технических инспекций города Москвы государственной функции по осуществлению государственного контроля в области благоустройства в городе Москве, Порядок осуществления ведомственного контроля в области благоустройства в городе Москве.

В соответствии с п. 1.2 названного Порядка, ОАТИ осуществляет мониторинг за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве:

- в форме обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с использованием государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных" (далее - ГИС ЕЦХД);

- в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

При этом согласно п. 1.3 Порядка при проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц ОАТИ с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения.

Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленными на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном ОАТИ перечне средств фото и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами ОАТИ при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию (пункт 2.3.3); при обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо ОАТИ уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения и вызывает его для дачи объяснений и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований с указанием срока выполнения такого предписания (пункт 3.2).

В настоящем случае, как следует из имеющихся в материалах дела документов, сотрудниками ОАТИ было осуществлено наблюдение за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в г. Москве на основании поручения заместителя начальника ОАТИ г. Москвы от 12 декабря 2017 года N *** (л.д. 54).

Следовательно, поскольку вышеприведенными положениями постановления Правительства Москвы от 06.07.2016 N 387-ПП при систематическом наблюдении за исполнением обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, осуществляемом путем ежедневного выборочного обследования состояния внешнего благоустройства территории, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве, не требуется взаимодействие с юридическими лицами, доводы заявителя в данной части основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и судебного акта.

Таким образом, нарушений процедуры привлечения АО "***" к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, административным органом допущено не было.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей назначено ООО "***" в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в порядке ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, является минимальным.

Санкция статьи ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление 18-44-Ф02-00003/01 заместителя начальника инспекции Объединение административно-технических инспекций г. Москвы от 09 февраля 2018 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "***" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула