Решение Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 7-15678/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "Российские железные дороги" Строгиниса Р.П. и дополнения к ней на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в отношении ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество), установил:

29 июля 2019 года государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 04 сентября 2019 года ОАО "РЖД" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В настоящей жалобе защитник Строгинис Р.П, выражая несогласие с названными постановлением, просит об его отмене и прекращении производства по делу, указывая на то, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного в вину правонарушения, поскольку ОАО "РЖД" все возможные меры по обеспечению транспортной безопасности были предприняты, судом первой инстанции нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

В судебное заседание законный представитель ОАО "РЖД" не явился, о дате рассмотрения жалобы в суде второй инстанции извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, уполномочил представлять интересы юридического лица защитника Строгиниса Р.П, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ наступает за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

В силу ч 3 ст. 11.15.2 КоАП РФ действие (бездействие), предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное умышленно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно п. 4 ст. 1 названного Федерального закона обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности").

В силу подп. "а" п. 5 ст. 1 указанного Федерального закона под объектами транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя, в числе прочего железнодорожные станции.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта и транспортных средств железнодорожного транспорта утверждены постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N 495.

Подпунктом 18 п. 5 названных Требований установлена обязанность субъектов транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обеспечить внесение изменений в план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), в том числе по результатам проведенной дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), и их представление на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов проведенной дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства).

Приказом Минтранса России от 11.02.2010 N 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, подп. 8 п. 4 которого установлено, что в плане отражаются сведения о местах размещения и составе конструкций объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства (заграждения, противотаранные устройства, решетки, усиленные двери, заборы, шлюзы и т.д.), предназначенных для воспрепятствования несанкционированному проникновению лица (группы лиц), пытающегося совершить акт незаконного вмешательства в зону транспортной безопасности, в том числе с использованием транспортного средства.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что ОАО "РЖД" в Федеральное агентство железнодорожного транспорта направлены изменения в План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта - железнодорожной станции Великие Луки Санкт-Петербург-Витебского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Октябрьской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД", реестровый N ***.

Федеральным агентством железнодорожного транспорта отказано в утверждении изменений в План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, о чем выдано заключение от 11 июня 2019 N ***, согласно выводам которого основанием для отказа в утверждении изменений в План послужило, в числе прочего, нарушение Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от 11.02.2010 N 34, а именно: в нарушение п.п. 8 п. 4 Порядка в разделе 8 в изменениях в План ОАО "РЖД" не отражены сведения о местах размещения и составе инженерных сооружений обеспечения транспортной безопасности ОТИ ЖДС Великие Луки.

Указанное заключение для рассмотрения вопроса в части привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности направлено в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 236 "О Федеральном государственном транспорте" данный орган осуществляет федеральный государственный транспортный надзор, и поступило 16 июля 2019 года, после изучения которого в действиях (бездействии) ОАО "РЖД" выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.2 КоАП РФ, совершенного Обществом 11 июня 2019 по адресу: ****.

Установив, что ОАО "РЖД", как субъектом транспортной инфраструктуры, не выполнены обязанности по исполнению положений Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава и события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения 04 сентября 2019 года судом первой инстанции в отношении ОАО "РЖД" постановления о назначении административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29.07.2019 N ****, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения; заключением Федерального агентства железнодорожного транспорта об отказе в утверждении изменений в План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта от 11 июня 2019 года N ***; извещением в целях составления протокола об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ; заявлением об утверждении Планов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей нижестоящей судебной инстанции на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что в действиях ОАО "РЖД" отсутствует состав вмененного в вину правонарушения, поскольку в проекте изменений Плана транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры на страницах 120-159 указана необходимая информация, в том числе о местах размещения и составе инженерных сооружений обеспечения транспортной безопасности ОТИ станции Великие Луки, что подтверждается представленной к жалобе копией изменений в План транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - План), несостоятелен.

Из заключения об отказе в утверждении изменений в План транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры от 11 июня 2019 года, составленного должностными лицами Федерального агентства железнодорожного транспорта, следует, что при анализе представленных изменений в План были выявлены нарушения п.п. 8 п. 4 Порядка, а именно: в разделе 8 в изменениях в План ОАО "РЖД" не отражены сведения о местах размещения и составе инженерных сооружений обеспечения транспортной безопасности ОТИ ЖДС Великие Луки (л.д. 3-5).

Основания не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Заключение об отказе в утверждении изменений в План транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры от 11 июня 2019 года отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Данный документ о выявленных нарушениях содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на юридическое лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц Федерального агентства железнодорожного транспорта, составивших указанное заключение, материалы дела не содержат, а исполнение должностными лицами своих служебных обязанностей, включая выявление нарушений Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенных ОАО "РЖД" нарушений Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

При рассмотрении настоящей жалобы судом второй инстанции не установлено нарушений и в действиях должностного лица УГАН НОТБ СЗФО Ространсназора, составившего на основании полученных из Федерального агентства железнодорожного транспорта документов протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД" по ч. 3 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД" составлен должностным лицом УГАН НОТБ СЗФО Ространсназора, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 44 ч. 2 ст. 28.3, ст. 23.36 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ.

А поэтому, указание в жалобе на соблюдение ОАО "РЖД" требований п.п. 8 п. 4 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от 11.02.2010 N 34, в связи с указанием необходимой информации, в том числе о местах размещения и составе инженерных сооружений обеспечения транспортной безопасности ОТИ станции Великие Луки, не может быть признано состоятельным как не подтверждённое материалами дела.

В соответствии с Порядком разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса Российской Федерации от 11.02.2010 N 34, инициатором разработки плана является субъект транспортной инфраструктуры, при этом его утверждение носит заявительный характер, в связи с чем юридическое лицо должно было обеспечить соответствие Плана действующему законодательству.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 11.15.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО "РЖД", являясь субъектом транспортной инфраструктуры, обязано выполнять требования Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", поскольку умышленное нев ыполнение требований транспортной безопасности, направленных на обеспечение антитеррористической и противодиверсионной защищенности объектов транспортной инфраструктуры, делает возможным наступление негативных последствий, в том числе, террористического характера.

При таких обстоятельствах действия ОАО "РЖД" обосновано квалифицированы по ч. 3 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ОАО "РЖД" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в отношении ОАО "Российские железные дороги" - оставить без изменения, жалобу защитника Строгиниса Р.П. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова