Решение Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 7-15679/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ДДП Москва - 5" Плеханова Ф.Е. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО "ДДП Москва - 5", установил:

05 августа 2019 года заместителем начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ВАО Давыдовой Е.С. в отношении ООО "ДДП Москва - 5" составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ.

Постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года ООО "ДДП Москва-5" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания (пиццерии "ДоДо пицца") ООО "ДДП Москва-5", расположенного по адресу: ***, на срок 90 (девяносто) суток.

Защитником ООО "ДДП Москва - 5" Плехановым Ф.Е. подана жалоба в Московский городской суд, по доводам которой заявитель просит об изменении вышеназванного постановления в части назначенного административного наказания в виде приостановления деятельности предприятия общественного питания по адресу: ***, считает, что имеются основания для назначения Обществу штрафа, предусмотренного санацией ст. 6.4 КоАП РФ, поскольку на момент вынесения постановления нарушения, выявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ВАО, были устранены.

В судебное заседание защитник Плеханов Ф.Е. явился, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, доводы жалобы подержал, не возражал против рассмотрения жалобы без участия законного представителя ООО "ДДП Москва-5", извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, оснований для отменены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу ст. 23 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В силу п. 3 ст. 39 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 2.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" при размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 13 июня 2019 года с 13 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин, с 22 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. по адресу: ***, при проведении внеплановой выездной проверки по распоряжению N *** от 21 мая 2019 года в отношении ООО "ДДП Москва-5" - предприятия общественного питания (пиццерии "ДоДо пицца"), расположенного во встроенно-пристроенном помещении к жилому дому, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: Согласно поступившему 20 июня 2019 года в адрес территориального отдела экспертному заключению N *** от 19 июня 2019 года. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" по результатам обследования организованного воздухообмена, установлено, что организованный воздухообмен в помещениях пиццерии "ДоДо Пицца" ООО "ДДП Москва-5" (по адресу: ****) не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям: п.п. 2.2, 4.6, 4.8 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", п. 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях": - удаление отработанного воздуха вытяжными системами В1, В2 осуществляется на уровне 2-го этажа, на расстоянии около 14м от окон жилых квартир, что ухудшает условия проживания людей многоквартирного жилого дома - нарушение п.п. 2.2, 4.6 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", п.4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; - не организовано воздушное душирование у электропечи для пиццы- нарушение п.4.8 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям

общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Согласно поступившим 20 июня 2019 года в адрес территориального отдела экспертному заключению N 25-07-01181 от 17 июня 2019 года ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний и протоколу инструментальных исследований уровней шума N *** от 14 июня 2019 года установлено, что в результате проведенных 13 июня 2019 года с 22 час. 00 мин. до 23 час. 50 мин. (в дневное и ночное время суток) измерений установлено, что уровни шума, проникающего в квартиру N* дома ** при работе вентиляции и наружных КБ пиццерии "ДоДо пицца" ООО "ДДП Москва-5" превышают допустимые значения на 2дБ по шкале "А" и в нормируемом диапазоне частот для дневного времени суток, на 6 дБ по шкале "А" и до 7дБ в нормируемом диапазоне частот при работе наружных КБ для ночного времени суток и не соответствуют требованиям п. 6.3 (п.4 таб.3) СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки"; п. 6.1 изменений и дополнений N1 СанПиН 2.1.2.2801-10 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях; уровни шума, проникающего в квартиру N * дома *** при работе вентиляции и наружных КБ пиццерии ООО "ДДП Москва-5", с учетом верхней границы неопределенности (письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) N 01/6620-12-32 от 13 июня 2012 г..) превышают допустимые значения до 3дБ по шкале "А" и в нормируемом диапазоне частот для дневного времени суток; на 5 дБ по шкале "А" и до 6дБ в нормируемом диапазоне частот при работе наружных КБ, для ночного времени суток, что не соответствует требованиям п. 6.3 (п.4 таб.3) СН 2.2.4/2.1.8.562-96; п. 6.1 изменений и дополнений N 1 СанПиН 2.1.2.2801-10 к СанПиН 2.1.2.2645-10, что ухудшает условия проживания жильцов дома, на что имеются обоснованные жалобы от жильцов дома, что является нарушением ст.ст. 11, 23,

24, 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.99г. N 52-ФЗ; п.п. 1.2, 2.2, 4.6, 4.8, 15.2 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья"; п.п. 4.8, 4.9, 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; п. 6.3 (п.4 таб.3) СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки".

Указанные действия создают угрозу причинения вреда здоровью людей, а именно: не соблюдение требований к устройству и оборудованию вентиляционной системы (организованного воздухообмена) помещений пиццерии "ДоДо пицца" способствует распространению и проникновению запахов от приготовляемой пищи в рядом расположенные квартиры жилого дома, что ухудшает условия проживания жильцов дома и может привести к возникновению (обострению) у жильцов квартир заболеваний органов дыхания, аллергических заболеваний, оказывает неблагоприятное психологическое действие. Наличие шума от оборудования пиццерии "ДоДо пицца", проникающего в жилые помещения квартир, способствует возникновению у жильцов дома соматических заболеваний, заболеваний нервной системы, создается повышенная нагрузка на нервную систему, раздражительность, нервозность, общее утомление, ухудшение слуха, снижение защитных сил организма (иммунитета), оказывает неблагоприятное психологическое воздействие.

Действия ООО "ДДП Москва-5" квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

Вина ООО "ДДП Москва - 5" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05 августа 2019 года; актом проверки от 20 июня 2019 года; предписанием от 20 июня 2019 года; экспертным заключением по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний; протоколом инструментальных исследований уровней шума; поручением на проведение сверх утверждённого государственного задания; экспертным заключением по результатам обследования организованного воздухообмена от 19 июня 2019 года; поручением на проведение сверх утверждённого государственного задания; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; жалобой жильца дома В.С.В.; фотокопиями нарушений, иными материалами дела, а также показаниями свидетеля -представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве Ф.К.В, показаниями свидетеля В.С.В, допрошенных в суде первой инстанции в ходе рассмотрения дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО "ДДП Москва-5" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ООО "ДДП Москва-5" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "ДДП Москва-5" приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных требований действующего законодательства. Стороной защиты таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, действия ООО "ДДП Москва-5" по ст. 6.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, на момент рассмотрения дела, выявленные нарушения были устранены, в связи с чем, оснований для назначения ООО "ДДП Москва-5" наказания в виде приостановления деятельности у суда первой инстанции не имелось, несостоятелен, поскольку устранение выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований после проведения проверки не является обстоятельством, исключающим вину Общества во вмененном правонарушении.

Следует также отметить, что в случае устранения обстоятельств, повлекших административное приостановление деятельности Общества, последнее на основании ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ вправе обратиться в районный суд, вынесший обжалуемое постановление, с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности, при рассмотрении которого судьей в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности.

Довод защитника о том, что на момент принятия постановления суду первой инстанции было предоставлено Соглашение от 12 сентября 2019 года о расторжении договора субаренды нежилого помещения N *** от 10 января 2019 года, явился предметом рассмотрения в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в судебном акте. Выводы судьи нижестоящей инстанции в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

К действиям ООО "ДДП Москва-5" по расторжению Договора субаренды помещений, расположенных по адресу: ***, в которых размещена пиццерия "ДоДо пицца", до принятия судом решения о назначении Обществу наказания, суд апелляционной инстанции относится критически, считая их способом, направленным на уход от административной ответственности за совершенное правонарушение и создание для юридического лица благоприятных условий, направленных на минимизацию административного наказания.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях ООО "ДДП Москва-5" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Постановление о привлечении ООО "ДДП Москва -5" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция статьи 6.4 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток назначено Обществу в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО "ДДП Москва - 5", - оставить без изменения, жалобу защитника Плеханова Ф.Е. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова