Решение Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 7-15680/2019

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Холова Ф.М. на постановление судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2019 г., которым гражданин Республики Таджикистан Холов Ф.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, УСТАНОВИЛ:

11 октября 2019 г. в отношении гражданина Республики Таджикистан Холова Ф.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Черёмушкинский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление Холовым Ф.М. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что его вина во вмененном административном правонарушении отсутствует, его отец и брат являются гражданами Российской Федерации.

В судебное заседание Холов Ф.М. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего защитника Чугуновой О.В, которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствии Холова Ф.М. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержала. На вопрос суда пояснила, что Холов Ф.М. не имеет патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из представленных материалов дела, 11 октября 2019 г. в 01 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул. Академика Бакулева, д. 2, в результате проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Таджикистан Холов Ф.М, прибывший в Российскую Федерацию 16 июня 2016 г, в порядке не требующем получения визы, который по истечению срока пребывания (13 сентября 2019 г.), не покинул территорию Российской Федерации, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия Холова Ф.М. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Холова Ф.М. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями Холова Ф.М.; сведениями АС ЦБДУИГ; копией паспорта на имя Холова Ф.М.; справкой проверки по регистрационным учетам; справкой об отсутствии сведений об оформлении патента.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Холова Ф.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку с 13 сентября 2019 г. последний по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации, не выехал за пределы Российской Федерации и находился на территории Российской Федерации в отсутствие законных оснований.

Кроме того, в суде первой инстанции Холов Ф.М. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину признал.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Холова Ф.М. в его совершении.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Утверждение Холова Ф.М. о том, что на территории Российской Федерации он находится на законных основаниях, поскольку 12 сентября 2019 г. он выезжал за пределы Российской Федерации, и в этот же день вновь въехал на территорию Российской Федерации, в подтверждение чего им представлена копия его паспорта, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашло.

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ последним въездом Холова Ф.М. на территорию Российской Федерации значится 16 июня 2019 г. При этом сведений о том, что Холов Ф.М. после указанной даты выезжал или въезжал на территорию Российской Федерации не имеется.

В связи с этим, вывод судьи районного суда о том, что на момент выявления Холова Ф.М. находился на территории Российской Федерации в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является правильным.

Не является основанием к отмене обжалуемого постановления судьи довод жалобы о том, что Холов Ф.М. продлил срок своего пребывания на территории Российской Федерации, в подтверждение чего ему выдана отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Срок пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания представляет лишь фиксацию в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Поскольку уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ не является документом, подтверждающим законность пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, постановка Холова Ф.М. на учет по месту пребывания, не свидетельствуют о законности его пребывания на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в силу требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ оснований считать, что после 13 сентября 2019 г. гражданин Республики Таджикистан Холов Ф.М. вправе был находиться на территории Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, действия Холова Ф.М. правильно квалифицированы судьей по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Холова Ф.М. в совершении описанного выше административного прав онарушения материалы дела не содержат.

Ссылка жалобы о формальности судебного заседания является голословной и не влечет отмену постановления судьи, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Холовым Ф.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судьей Холову Ф.М. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении Холова Ф.М. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Утверждение жалобы о том, что нарушено право на уважение личной и семейной жизни Холова Ф.М, не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Холовым Ф.М, миграционного и административного законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из представленных копий свидетельств о рождении ФИО, а также паспортов ФИО, которые являются гражданами Российской Федерации, Холов Ф.М. действительно является сыном ФИО и братом ФИО.

При этом из представленных копий паспортов ФИО и ФИО усматривается, что они зарегистрированы по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, район ***.

Из отрывных частей бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания усматривается, что Холов Ф.М. с 22 сентября 2019 г. был поставлен на учет по месту пребывания: г. Санкт-Петербург, проспект ***, принимающей стороной выступал ФИО, с 13 ноября 2019 г. был поставлен на учет по месту пребывания: г. Санкт-Петербург, ***, принимающая сторона ФИО.

Таким образом, доказательства совестного проживания одной семьей с отцом и братом не представлено. В деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение личной и семейной жизни Холова Ф.М.

При таких обстоятельствах, нарушения права на уважение личной и семейной жизни Холова Ф.М. и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Холова Ф.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова